Nell\u2019 ispezione riformata la verbalizzazione, anche nell\u2019interesse datoriale, risulta proceduralizzata, circostanza che rende il tipo di verbale previsto uno strumento unico ed esclusivo con contenuti prestabiliti e incidenza sugli effetti probatori.<\/p>\n
Per tale rilevanza non di poco conto, ai fini della salvaguardia della procedura e delle relative conseguenze anche nella vigilanza congiunta(da ritenere pi\u00f9 esattamente\u00a0\u00a0\u00a0integrata, a seguito della creazione dell\u2019Agenzia unica, Ispettorato nazionale del lavoro), che registra la prassi di atti separati in materia previdenziale, \u00e8 intervenuta la Commissione Centrale di programmazione dell\u2019attivit\u00e0 di vigilanza, dettando nel merito le modalit\u00e0 di verbalizzazione, mirate alla razionalizzazione\u00a0\u00a0e alla\u00a0semplificazione degli adempimenti.<\/p>\n
Appare importante notare che l\u2019interesse dell\u2019intervento \u00e8 stato esteso nell\u2019occasione, con ampio spazio, in particolare anche ai riflessi in materia di mezzi di impugnazione degli atti ispettivi.<\/p>\n
Ne \u00e8 seguita la circolare n. 1 del 14 gennaio 2019 dell\u2019Ispettorato nazionale del lavoro, che ha messo a punto l\u2019iter e le indicazioni di tipo operativo, avendo cura di soffermarsi, ai fini delle garanzie del caso, sui citati strumenti di tutela ed enucleando una serie di casi controversi.<\/p>\n
Circolare INL n. 1\/2019-indicazioni operative<\/strong><\/p>\n Modalit\u00e0 di verbalizzazione dell\u2019accertamento congiunto<\/span><\/p>\n Premessa la piena e incondizionata condivisione delle risultanze accertative da parte del gruppo ispettivo, viene ammessa formalmente la possibilit\u00e0 di verbalizzazione separata tra profili amministrativi-sanzionatori e parte contributiva.\u00a0<\/p>\n Cos\u00ec facendo, si rimane, infatti, nell\u2019ambito delle previsioni normative, (art. 13 del D. Lgs. n. 124\/2004, in quanto il cosiddetto\u00a0verbale unico\u00a0<\/span>attiene espressamente alla contestazione delle sanzioni amministrative, partendo dalla puntuale indicazione dei presupposti, per concludere con le informazioni in dettaglio, anch\u2019esse obbligatorie, degli strumenti di tutela del soggetto ispezionato. L\u2019argomento del verbale unico \u00e8 stato gi\u00e0 ampiamente trattato con ogni dettaglio, tra le altre, nella Newsletter N.L. \u201cAttivit\u00e0 di vigilanza: un aggiornamento indispensabile\u201d, che, con taluni richiami, traccia un ampio e articolato quadro sull\u2019ispezione del lavoro (v. link htt:\/\/vvv.nuovi-lavori.it\/index.php\/sezioni\/1361-attivita-di-vigilanza-un-aggiornamento-indispensabile).<\/p>\n Termine di definizione degli accertamenti<\/span><\/p>\n Le novit\u00e0 di cui alla circolare all\u2019esame hanno comportato l\u2019esigenza di qualificare la conclusione degli accertamenti, oggetto di verbalizzazione separata, ai fini della conseguente immediata contestazione degli illeciti accertati ovvero della notificazione entro 90 giorni. La data di definizione degli accertamenti, da cui decorre tale termine, non \u00e8 da riferire ai singoli verbali o atti provvedimentali, ma al momento della conclusione dell\u2019insieme degli accertamenti, con tutti gli atti, i riscontri e le verifiche del caso, da esplicitare nel contesto del verbale unico. Va da s\u00e9 che nel loro complesso tali operazioni nella vigilanza amministrativa e previdenziale\/assicurativa comprendono anche quelle concernenti quest\u2019ultimo aspetto, se connesso con eventuali illeciti amministrativi, come \u201cad esempio, per le registrazioni contenute nel libro unico del lavoro\u201d.<\/p>\n Qualora i tempi di definizione degli accertamenti concernenti i due aspetti citati coincidano, viene suggerito la contestazione contestuale dei diversi verbali, cos\u00ec come appare opportuno, nel caso contrario, di evitare la frapposizione di un lungo intervallo nelle contestazioni separate, in funzione evidentemente anche dell\u2019interesse datoriale a disporre del quadro complessivo degli accertamenti, ai fini delle proprie valutazioni.<\/p>\n Nell\u2019ipotesi di verbalizzazione separata diventa procedurale l\u2019obbligo (v. apposita formulazione riportata nella circolare per ragioni di uniformit\u00e0) di indicare l\u2019oggetto di ciascun verbale (violazioni amministrative ovvero violazioni in materia previdenziale\/assicurativa con il rispettivo riferimento temporale), nonch\u00e8 la riserva dell\u2019ulteriore verbale ovvero gli estremi del verbale gi\u00e0 definito(come avviene di solito in tema di accertamenti amministrativi).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mezzi di impugnazione<\/span><\/p>\n Nel rinviare per una completa informazione circa i ricorsi amministrativi avverso gli accertamenti ispettivi alla Newsletter N.L. n. 187\/2017, la circolare in commento prende in esame il ricorso innanzi al Comitato ex art 17 del D.Lgs. n.124\/ 2004 in tema di sussistenza e\/o qualificazione della natura dei rapporti di lavoro, facendo rilevare l\u2019impossibilit\u00e0 di avvalersene, quando coincide l\u2019oggetto, per entrambi i verbali riferiti rispettivamente agli accertamenti amministrativi e a quelli previdenziali\/assicurativi.<\/p>\n Il gravame \u00e8 praticabile nei confronti del primo verbale, normalmente coincidente con quello unico, da cui conseguono anche gli inadempimenti contributivi.<\/p>\n Il secondo verbale riporter\u00e0 soltanto l\u2019informativa circa gli ulteriori mezzi di impugnativa, secondo le differenti casistiche.<\/p>\n Potrebbe, tuttavia, essere ammesso ricorso anche avverso tale verbale, qualora contenga la contestazione di ulteriori ipotesi, oltre quelle del connesso verbale amministrativo, di qualificazione e\/o sussistenza del rapporto di lavoro non sanzionabili (v., ad esempio, fattispecie di annullamento della posizione contributiva dell\u2019amministratore erroneamente inquadrato come dipendente).<\/p>\n Ancora, nell\u2019ipotesi di verbalizzazione unica a seguito di ispezione condotta esclusivamente da personale ispettivo specializzato nella materia contributiva, ma che rilevi anche illeciti amministrativi, il verbale dovr\u00e0 essere suddiviso in sezioni separate in relazione ai differenti mezzi di tutela attivabili.<\/p>\n Le novit\u00e0 richiamate in tema di verbalizzazione, per i riflessi illustrati, tra i quali assume particolare rilievo quello concernente l\u2019azione datoriale di tutela, comportano opportunamente un adeguamento dei \u201csistemi gestionali in uso\u201d presso gli Ispettorati, tra i quali la revisione dei modelli di verbalizzazione (la stessa circolare gi\u00e0 contiene talune formule di integrazione), al fine di assicurare massima informazione e trasparenza a favore dei soggetti ispezionati.<\/p>\n Ancora in tema di strumenti di tutela, a ribadirne la centralit\u00e0 nel processo ispettivo e a ridurne il contenzioso, l\u2019Ispettorato nazionale ritiene opportuno richiamare nell\u2019occasione l\u2019ambito di competenza del Comitato chiamato a decidere sui ricorsi ex art 17 del D.Lgs. n 124\/2004.<\/p>\n \u00c8 una competenza, come gi\u00e0 richiamato, incentrata sugli atti di accertamento dell\u2019Ispettorato del lavoro e degli Enti previdenziali e assicurativi, che vertono sulla sussistenza e la qualificazione dei rapporti di lavoro nelle fattispecie del lavoro nero, del disconoscimento dell\u2019apprendistato, del tirocinio, del lavoro autonomo occasionale, delle collaborazioni coordinate e continuative. In tale ambito sono riconducibili il presunto lavoro autonomo dell\u2019artigiano e del commerciante, nonch\u00e9 quello relativo alle collaborazioni familiari.<\/p>\n Viene opportunamente chiarito che non \u00e8 ammissibile, invece, il ricorso avverso il disconoscimento della natura artigianale dell\u2019impresa, nonch\u00e9 dei rapporti di lavoro dissimulati contraddistinti dall\u2019assenza di prestazioni lavorative, che costituisce ipotesi reato riconducibile alla competenza del Giudice penale, da interessare a cura dell\u2019ispettore anche nella veste di Ufficiale di Polizia giudiziaria. Secondo la circolare, non rientrano nella dissimulazione all\u2019esame le ipotesi di annullamento della posizione contributiva: cos\u00ec non \u00e8 ritenere rapporto fittizio quello del socio amministratore o del familiare convivente erroneamente inquadrati come lavoratori dipendenti. Sussiste, quindi, la competenza a decidere del citato Comitato.<\/p>\n Infine, per esaurire i casi controversi, la circolare ritorna sulla connessione tra il ricorso finora esaminato e quello ex art. 16 del D.P.R. n. 1124 presentabile all\u2019Ispettorato del lavoro in materia di obbligo assicurativo Inail, confermando l\u2019orientamento gi\u00e0 espresso in passato con la circolare ministeriale n. 16\/2010.<\/p>\n La possibilit\u00e0 di una sovrapposizione si pone quando il citato obbligo assicurativo trova ragione nella sussistenza o nella qualificazione del rapporto di lavoro. Ad evitare difformit\u00e0 di giudizio, \u00e8 opportuno che in tale ipotesi l\u2019Ispettorato territoriale adito ai sensi del citato art 16 sospenda la trattazione del ricorso fino alla decisione del Comitato. Stabilisce ancora la circolare che, sempre in presenza di coincidenza dell\u2019oggetto, il gravame ex art.16 \u00e8 da dichiarare inammissibile, nel caso in cui l\u2019interessato non abbia presentato nei termini il ricorso ex art. 17 ovvero lo stesso sia stato rigettato.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tenuto conto dell\u2019ampio spazio dedicato nell\u2019intervento dell\u2019INL alla possibilit\u00e0 di\u00a0impugnazione delle risultanze ispettive con l\u2019analisi dei vari presupposti, viene spontaneo rilevare che forse sarebbe stato opportuno prendere in considerazione, nei limiti consentiti, la prefigurazione della invalidit\u00e0 degli atti per vizi di procedura. Sarebbe stato interessante esaminare la possibilit\u00e0 di mutuare la procedura prevista dal codice del contribuente n. 2012 del 27\/07\/2000, che allo stato attuale risulterebbe, comunque, applicabile nelle ipotesi di attivit\u00e0 ispettiva in materia contributiva effettuata dagli Enti di previdenza e assicurazione (lett.d, comma 2 dell\u2019art 7 del D.L. 13\/05\/2011 n. 70, convertito nella legge 12\/07\/2011 n. 106)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nell\u2019 ispezione riformata la verbalizzazione, anche nell\u2019interesse datoriale, risulta proceduralizzata, circostanza che rende il tipo di verbale previsto uno strumento unico ed esclusivo con contenuti prestabiliti e incidenza sugli effetti probatori. Per tale rilevanza non di poco conto, ai fini della salvaguardia della procedura e delle relative conseguenze anche nella vigilanza congiunta(da ritenere pi\u00f9 esattamente\u00a0\u00a0\u00a0integrata, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3165,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n