Le lentezze della burocrazia dipendono, in primo luogo, dall\u2019assenza di tecnici. Da almeno un secolo, si lamenta il fatto che contesti e retribuzioni non agevolano l\u2019assunzione dei migliori tecnici da parte dell\u2019amministrazione pubblica, con la conseguenza che Stato, regioni ed enti locali debbono rivolgersi all\u2019esterno ogni volta che debbono fare un progetto.<\/p>\n
Sul finire dello scorso secolo, a questo male se ne \u00e8 aggiunto un altro, che si chiama \u00abspoils system\u00bb. Ai vertici, non si accede per merito, ma per nomina politica. E i pi\u00f9 alti vertici scadono con gli esecutivi politici, per cui debbono essere confermati (o sconfermati) in ogni cambio di governo o giunta. Si aggiunga a questo che, per fare risparmi di spesa, negli ultimi anni, i concorsi sono stati bloccati. La conseguenza \u00e8 che la burocrazia \u00e8 dovunque invecchiata, per mancato rinnovamento del personale.<\/p>\n
Tutto questo provoca, nei dipendenti pubblici, attenzione principalmente per la carriera, piuttosto che per la funzione; inerzia (\u00absurtout pas trop de z\u00e8le\u00bb, secondo il detto di Talleyrand); crisi dei processi di decisione.<\/p>\n
L\u2019ultimo paradosso di questa situazione, che appare senza sbocco, \u00e8 che, se il Paese \u00e8 scontento dei dipendenti pubblici, questi ultimi sono, a loro volta, scontenti: basta vedere i flussi elettorali degli impiegati pubblici nelle ultime elezioni politiche, stimati di recente dalla Ipsos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si pu\u00f2 uscire a questa situazione?<\/p>\n
Certamente si, ma anche l\u2019opera riformatrice incontra difficolt\u00e0. L\u2019amministrazione non ha incentivi ad autocorreggersi, anche perch\u00e9 stretta da troppe leggi. I governi hanno incentivi negativi a correggere il modo di funzionamento delle burocrazie, perch\u00e9 ci\u00f2 richiede un\u2019azione almeno decennale e i governi italiani non durano oltre un massimo di tre anni.<\/p>\n
Quindi, un governo veramente innovatore finirebbe per pagare tutti i costi dell\u2019azione riformatrice per consentire ai governi successivi, di altro colore, di trarne i benefici.<\/p>\n
Quindi, \u00e8 meglio fare quel che hanno fatto i governi finora: o l\u2019inerzia, o l\u2019annuncio di riforme grandiose, ma inefficaci perch\u00e9 non attuate (con la conseguenza che la disillusione, nel pubblico, incentiva un ulteriore allontanamento del \u00abPaese reale\u00bb dal \u00abPaese legale\u00bb).<\/p>\n
Con questa avvertenza: di una salda, efficiente e competente burocrazia l\u2019Italia ha pi\u00f9 bisogno di altri Paesi, per le carenze del corpo politico, che non riesce a darsi governi duraturi, una buona burocrazia potrebbe supplire almeno a una parte delle carenze di governi transeunti.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* da L’ Economia del Corriere della Sera 23\/09\/2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le lentezze della burocrazia dipendono, in primo luogo, dall\u2019assenza di tecnici. Da almeno un secolo, si lamenta il fatto che contesti e retribuzioni non agevolano l\u2019assunzione dei migliori tecnici da parte dell\u2019amministrazione pubblica, con la conseguenza che Stato, regioni ed enti locali debbono rivolgersi all\u2019esterno ogni volta che debbono fare un progetto. Sul finire dello […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3400,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n