C\u2019\u00e8 un certo scetticismo nei confronti di quella parte di Confindustria, costituita soprattutto dalle imprese di maggiore successo, che propone modifiche nel modello di business. A loro dire, la massimizzazione del profitto non funziona pi\u00f9: occorre aprirsi agli altri stakeholder, lavoratori e fornitori, bisogna tener maggior conto della sostenibilit\u00e0 ambientale e, di fronte ai cambiamenti che si prospettano, occorre realizzare nuove forme di partnership tra pubblico e privato.\u00a0<\/p>\n
A dire il vero c\u2019\u00e8 sempre stata nel nostro capitalismo industriale una presenza, per quanto minoritaria, di \u201cimprenditoria illuminata\u201d tendente a trovare un equilibrio tra profitto e solidariet\u00e0 sociale. Il pensiero va ad Adriano Olivetti.<\/span><\/p>\n Ma sono sempre mancate le condizioni per cambiare qualcosa nei rapporti sociali nelle fabbriche, del tipo di quelle sperimentate nell\u2019Europa del Nord: l\u2019egemonia cultuale del Partito Comunista tra i lavoratori, modelli produttivi ed organizzativi basati sull\u2019intensificazione dei ritmi di lavoro, un pluralismo sindacale conflittuale. Tutto ci\u00f2 \u00e8 stato ammortizzato, almeno fino agli inizi degli anni \u201980, da tassi di crescita del reddito e dell\u2019occupazione che, favorendo una crescita generalizzata del benessere sociale grazie anche allo sviluppo del welfare di Stato, hanno consentito la tenuta dei rapporti sociali, sia nelle fabbriche che nella societ\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c8 a partire dagli anni successivi con il rallentamento dei tassi di crescita, accompagnato da squilibri crescenti nella finanza pubblica, che la condizione operaia inizia a peggiorare rompendo l\u2019equilibrio fra lavoro e capitale, in coincidenza con una perdita di competitivit\u00e0 del sistema produttivo. E ci\u00f2 avvenne nonostante la contemporanea rivoluzione tecnologico-digitale che, contrariamente a tutte le aspettative, non produsse l\u2019incentivazione produttivistica attesa. Non fu solo un problema italiano, tanto che il premio Nobel Robert Solow scrisse sul New York Times nel 1987 che \u201cil computer \u00e8 dappertutto tranne che nelle statistiche della produttivit\u00e0\u201d. Bisogner\u00e0 aspettare un certo tempo per veder nascere una cultura imprenditoriale e gestionale in grado di produrre i risultati produttivistici attese da tale innovazione. In Italia le cose andarono diversamente perch\u00e9 i benefici del computer si concretizzarono solo nella parte pi\u00f9 dinamica del settore industriale esposto alla concorrenza internazionale mentre il resto dell\u2019economia, soprattutto nella sua componente pubblica, rimase imbrigliato nelle sue storiche inefficienze. Da qui il prolungarsi di una stagione di bassa produttivit\u00e0 e di bassi salari non ancora conclusa.<\/span><\/p>\n Ora siamo alla soglia di una nuova e pi\u00f9 invasiva fase di evoluzione tecnologica, quella della robotica e dell\u2019intelligenza artificiale, destinata a rivoluzionare i processi produttivi dell\u2019intero sistema economico. Un nuovo hi-tech in grado di cambiare la fisionomia dell\u2019attuale sistema capitalistico, sia nell\u2019ambito delle produzioni di mercato che dei servizi pubblici. Il Paese sapr\u00e0 cogliere questa opportunit\u00e0 per riprendere la strada della crescita economica e di un benessere diffuso?<\/span><\/p>\n Se ancora una volta gli effetti produttivistici delle nuove tecnologie si otterranno solo nelle imprese industriali pi\u00f9 dinamiche, automatizzando attivit\u00e0 precedentemente eseguite dai lavoratori, ci troveremo \u2013 a distanza di anni \u2013 a rimpiangere una nuova occasione perduta.\u00a0<\/span><\/p>\n Ecco perch\u00e9 \u00e8 importante il ruolo di apripista dell\u2019imprenditoria confindustriale, pi\u00f9 consapevole dei gravosi problemi che l\u2019applicazione delle nuove tecnologie comporta sul piano delle politiche del lavoro, fiscali, dell\u2019efficientamento della Pubblica Amministrazione. Un impegno che deve essere condiviso dagli altri attori dello sviluppo: sindacati, enti locali, universit\u00e0, centri di ricerca, perch\u00e9 ci sono benefici di grande portata legati allo sviluppo di nuove attivit\u00e0 industriali tecnologicamente avanzate e al potenziamento dei servizi sanitari, dell\u2019istruzione, della mobilit\u00e0 e altro, resi possibili dalla raccolta e dall\u2019elaborazione in tempo reale dei dati da parte dei sistemi di intelligenza artificiale. Un patto degli \u201cinnovatori\u201d, una \u201c\u00e9lite\u201d d\u2019avanguardia che governi questa fase di evoluzione tecnologica per evitare di essere governati dalle privative che oggi ne regolano l\u2019accesso.<\/span><\/p>\n E per quanto riguarda il lavoro, il nervo scoperto di questa fase di evoluzione tecnologica, c\u2019\u00e8 bisogno di un contenimento delle distorsioni, a danno del lavoro, indotte dalla tassazione e di un welfare finalizzato alla riqualificazione e ricollocazione dei lavoratori e alla formazione delle nuove leve.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u2019\u00e8 un certo scetticismo nei confronti di quella parte di Confindustria, costituita soprattutto dalle imprese di maggiore successo, che propone modifiche nel modello di business. A loro dire, la massimizzazione del profitto non funziona pi\u00f9: occorre aprirsi agli altri stakeholder, lavoratori e fornitori, bisogna tener maggior conto della sostenibilit\u00e0 ambientale e, di fronte ai cambiamenti […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3430,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3431","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n