La legge di stabilit\u00e0 \u00e8 in dirittura d\u2019arrivo. Cambieranno specifiche questioni che per i destinatari saranno certamente importanti. Sia che vengano introdotte che cancellate. Ma la sua fisionomia, ormai \u00e8 delineata. Anzi, \u00e8 esattamente quella che aveva all\u2019inizio, salvo l\u2019incalzare del chiacchiericcio che l\u2019ha circondata e la annebbier\u00e0 fino all\u2019ultimo voto. Anche questo non \u00e8 una novit\u00e0. Le migliaia di emendamenti ci sono sempre stati. Gli annunci di novit\u00e0 e le smentite anche. Di eccedente c\u2019\u00e8 che le esigenze di identit\u00e0 alimentate dalle forze della maggioranza \u2013 l\u2019una contro l\u2019altra – consentono all\u2019opposizione di campare tranquillamente sulla bugia di una legge fatta di \u201ctasse e manette\u201d.\u00a0<\/p>\n
Passando dalle modalit\u00e0 \u2013 che hanno fatto la parte del leone nella comunicazione \u2013 ai contenuti, sarebbe una esagerazione dire che il fumo prevale sull\u2019arrosto. Ci sono misure sulla lotta all\u2019evasione, sulla riduzione del prelievo fiscale per i lavoratori, sul welfare (eliminazione del super ticket sanitario, pi\u00f9 asili nido, tutele fasce deboli), sull\u2019occupazione (rilancio pacchetto industria 4.0, appalti pubblici, sostegno ad economia circolare) che almeno non fanno litigare con l\u2019Europa.<\/span><\/p>\n Ma non hanno avuto la forza, complessivamente, di esprimere un\u2019anima realmente innovativa. Per quella quota modesta di risorse disponibili dopo la scelta di non aumentare l\u2019IVA, c\u2019\u00e8 stata la riconferma che tra quelle destinate agli investimenti e all\u2019occupazione e quelle destinate alla redistribuzione reddituale (quasi tutta a debito), la seconda ha avuto la meglio. Con l\u2019aggravante che i destinatari di quest\u2019ultima, data la dispersione delle voci di bilancio su cui essa si \u00e8 spalmata, difficilmente si diranno soddisfatti.\u00a0<\/span><\/p>\n E\u2019 un andazzo che viene da lontano, complicato e quindi enfatizzato dall\u2019accumulo delle contraddizioni che si sono accatastate nel tempo. Prima fra tutte l\u2019enormit\u00e0 delle risorse assorbite dal mantenimento delle attuali aliquote IVA. Certo, il minimalismo ha rappresentato man mano l\u2019anestetico per far approvare le leggi di stabilit\u00e0 di questo inizio secolo. La logica del \u201cmeglio poco che niente\u201d, per\u00f2, non distingue con nettezza le differenze tra gli schieramenti. E l\u2019opinione pubblica lo recepisce. Ma con sempre minore tolleranza. Il fenomeno delle sardine, se esplicitamente rivolto a stoppare l\u2019invadenza sovranista della democrazia illiberale, \u00e8 anche un monito per le forze riformiste di non esagerare con il minimalismo sia economico che ideale.<\/span><\/p>\n Il Governo promette di fare il tagliando a s\u00e9 stesso a inizio d\u2019anno. Sarebbe interessante se ponesse al primo posto la necessit\u00e0 di non rifare il rito della prossima legge di stabilit\u00e0 sulla falsariga di quella che si va concludendo. Gli si potrebbe suggerire di mettere in primo piano la questione di come reperire le risorse, utilizzando come canovaccio strategico il discorso fatto dal Presidente della Repubblica Mattarella ai giovani in visita al Quirinale il 9 dicembre scorso. Ad esso andrebbe aggiunta, come piattaforma operativa, l\u2019esternazione fatta nello stesso giorno dal Procuratore nazionale antimafia e anti terrorismo Cafiero De Raho. Il primo ha parlato di \u201cevasione indecente\u2026e chi non paga non capisce che si vive insieme\u201d; il secondo ha chiesto che nei pagamenti si elimini il contante e che si possano dedurre tutte le spese fatte nell\u2019anno dal contribuente, tassando in modo non proporzionale soltanto il residuo del reddito prodotto e dichiarato. Entrambi, autorevolmente, chiedono una rivoluzione dei costumi degli italiani e un diverso modo di agire dello Stato verso i cittadini.<\/span><\/p>\n Da parte nostra aggiungiamo di introdurre uno sdoppiamento della legge di stabilit\u00e0. Prima va approvata quella relativa agli investimenti e all\u2019occupazione. Poi quella relativa alla redistribuzione del reddito e la tutela del welfare. Entrambe da contenere nei parametri concordati in sede europea. Il senso \u00e8 evidente: decidere come far crescere la torta per stabilire come meglio dimensionare le fette da spartire. Ridurre la confusione \u00e8 rendere pi\u00f9 trasparente la discussione istituzionale e politica nei confronti dei cittadini. Cos\u00ec, migliorerebbe la fiducia, che sta diventando merce sempre pi\u00f9 rara. Vedremo se il domani produce pi\u00f9 speranze che l\u2019oggi.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La legge di stabilit\u00e0 \u00e8 in dirittura d\u2019arrivo. Cambieranno specifiche questioni che per i destinatari saranno certamente importanti. Sia che vengano introdotte che cancellate. Ma la sua fisionomia, ormai \u00e8 delineata. Anzi, \u00e8 esattamente quella che aveva all\u2019inizio, salvo l\u2019incalzare del chiacchiericcio che l\u2019ha circondata e la annebbier\u00e0 fino all\u2019ultimo voto. Anche questo non \u00e8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3595,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3596","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n