La scorsa settimana l’Istat ha pubblicato i dati sul mercato del lavoro relativi al mese di dicembre. Il bilancio \u00e8 tutt altro che positivo. Gli occupati tornano a diminuire (meno 75 mila unit\u00e0), interrompendo cos\u00ec la lieve ripresa osservata nei mesi di ottobre e novembre (pi\u00f9 60 mila unit\u00e0). I comunicati mensili vanno commentati con cautela ma – certamente – quello che si pu\u00f2 evidenziare \u00e8 che il mercato del lavoro inizia a risentire della mancata crescita economica. L’Italia ha chiuso il 2019 con una variazione del prodotto interno lordo pressoch\u00e9 nulla (0,2 per cento rispetto al 2018) e inizia l’anno in corso con un acquisito 0,2 se la crescita che si avrebbe se i prossimi trimestri fossero tutti nulli. Altri paesi europei mostrano segnali di rallentamento – la Francia, ad esempio, a causa degli scioperi – ma in media l’ area dell’euro segna una crescita dell’1,3 per cento. Ancora una volta, l’Italia resta fanalino di coda. I motivi alla base di questa deludente performance sono tanti e vengono da lontano. Ma, quel che \u00e8 sicuro \u00e8 che le misure messe in atto dal governo Conte 1 non stanno aiutando. A confermarlo sono anche i dati di dicembre. Andiamo con ordine.<\/p>\n
Primo, aumentano gli inattivi ossia le persone che smettono di cercare un’occupazione. L’incremento \u00e8 di 42 mila unit\u00e0, in particolare tra i 22-34 enni (pi\u00f9 13 mila) e tra i 35-49enni (+-9 mila). Il tasso di inattivit\u00e0 raggiunge quota 34,2 per cento, 0,1 in pi\u00f9 rispetto a novembre. Meno persone in cerca di lavoro significa meno iscritti ai Centri per l’impiego. Tale risultato va in direzione opposta a quella attesa dal Reddito di Cittadinanza. Secondo l’allora ministro del Lavoro Luigi Di Maio, il sussidio avrebbe favorito una ricerca attiva del lavoro. A questo proposito, aveva assicurato che la misura sarebbe stata in grado non solo di abolire la povert\u00e0 ma anche di “far alzare le persone dal divano\u201d. I dati, invece, mostrano che le persone sul divano tendono ad aumentare nonostante gli oltre sei miliardi di euro gi\u00e0 spesi.<\/span><\/p>\n Secondo, aumentano i contratti a termine (+17 mila) e diminuiscono quelli permanenti (-75mila), Questo risultato \u00e8 in contrapposizione con un\u2019altra misura del governo Conte 1: il decreto dignit\u00e0. Sempre l’allora Ministro del Lavoro aveva promesso che i contratti a tempo indeterminato sarebbero aumentati. Anche in questo caso, i dati raccontano una storia diversa. Rispetto all’inizio del 2018, la percentuale di contratti a termine sul totale dei contratti dipendenti sale da 16,4% a 17,2%, mentre quella di contratti a tempo indeterminato scende da 83,6 a 82,8.<\/span><\/p>\n Terzo, non migliora la situazione dei giovani. Il tasso di disoccupazione \u00e8 fermo al 28,9%, il terzo livello pi\u00f9 elevato in Europa dopo la Grecia e la Spagna (che per\u00f2 mostrano una dinamica decrescente). In questo caso, i dati sono in contrapposizione con Quota 100, misura fortemente voluta dall’ex Ministro degli Interni Matteo Salvini. Della famosa staffetta generazionale (posto come obiettivo nel Documento di Economia e Finanza firmato dall’allora Ministro Tria) non vi \u00e8 traccia. Per quanto oggi possa sembrare bizzarro, un anno fa l’intero governo Conte giallo verde assicurava che per ogni pensionato in uscita ci sarebbero stati tre lavoratori in pi\u00f9: veniva cos\u00ec giustificato un provvedimento profondamente iniquo (avvantaggia poche persone, principalmente uomini che lavorano nella pubblica amministrazione) e costoso (circa sei miliardi l’anno finanziati con maggiore debito).<\/span><\/p>\n A conti fatti, nessuna della grandi misure prese dal Conte 1 sta dando i frutti sperati. Eppure il Conte 2 le ha tutte confermate. Da un lato, non c’\u00e8 molto da stupirsi visto che il premier – Giuseppe Conte – e l’azionista di maggioranza – il Movimento 5 Stelle – sono gli stessi. Dall’altro, per\u00f2, \u00e8 lecito interrogarsi sul ruolo al governo delle altre forze politiche e, in particolare, del Partito democratico e di Italia Viva. Che senso ha replica- re scelte fallimentari? E’ vero che alcuni esponenti della maggioranza, a cominciare da quelli del partito di Matteo Renzi, manifestano sovente il proprio disagio rispetto a questi provvedimenti. Tuttavia, manifestare il proprio disagio non pu\u00f2 essere una strategia di politica economica.\u00a0<\/span><\/p>\n Per tornare a crescere, il paese ha bisogno di una classe politica disposta a fare scelte impopolari dal punto di vista del consenso politico ma necessarie per il Paese. Ad esempio, si potrebbe cominciare dall’ attuazione di un serio programma di spending review volto a: 1) cancellare definitivamente le clausole di salvaguardia; 2) usare il minor tiraggio di Quota 100 per ridurre il debito; 3) ricomporre la spesa verso comparti che hanno un maggior impatto sul Pil potenziale come\u00a0 quelli della formazione (per giovani e per meno giovani) e della ricerca. A capo del Ministero dell’Economia e della Finanze vi \u00e8 finalmente un politico che — rispetto ai ministri tecnici e ai Commissari alla spending review del passato — ha potere decisionale: sarebbe un peccato sprecare questa opportunit\u00e0.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n *da Il Foglio,07\/02\/2020<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La scorsa settimana l’Istat ha pubblicato i dati sul mercato del lavoro relativi al mese di dicembre. Il bilancio \u00e8 tutt altro che positivo. Gli occupati tornano a diminuire (meno 75 mila unit\u00e0), interrompendo cos\u00ec la lieve ripresa osservata nei mesi di ottobre e novembre (pi\u00f9 60 mila unit\u00e0). I comunicati mensili vanno commentati con […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3648,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3649","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n