L\u2019applauso ricevuto in Senato, il Presidente del Consiglio se lo \u00e8 indubbiamente meritato. E non tanto nella sua qualit\u00e0 di capo del governo italiano ma soprattutto in quanto – come leader pro tempore di un importante paese membro dell’Ue – ha contribuito e non marginalmente ad un accordo che potenzialmente rappresenta per l’Unione stessa uno straordinario salto di qualit\u00e0.\u00a0<\/p>\n
Dal punto di vista nazionale, infatti, sarebbe opportuno valutare con prudenza la rilevanza del programma Next Generation Eu. Il ricorso al mercato da parte dell’Unione europea sar\u00e0 infatti possibile solo in quanto nuove risorse (una plastic tax dal 1\u00b0 gennaio 2021 e, a seguire, una o pi\u00f9 imposte ambientali e, si spera, una vera digital tax europea) affluiranno nel bilancio dell’Unione garantendo il servizio ed il rimborso del debito. Solo in quanto, cio\u00e8, i paesi membri trasferiranno a Bruxelles significative basi imponibili. Di conseguenza, nel caso dei grants, il guadagno netto per l’Italia sar\u00e0 pari alla differenza fra l’importo degli stessi (81,4 miliardi) ed il gettito delle maggiori imposte derivanti dalle basi imponibili trasferite all’Unione.\u00a0<\/span><\/p>\n Supponendo che l’Italia contribuisca al gettito complessivo delle nuove imposte in proporzione al prodotto (e quindi per il 13% circa) e dato che i grants che l’Italia riceverebbe sarebbero pari al 21% circa del totale, il guadagno netto sarebbe pari a 30 miliardi circa ai quali andrebbe aggiunto il guadagno netto (circa 15-18 miliardi) derivante dalla possibilit\u00e0 di poter contrarre debiti per circa 127 miliardi a tassi prossimi allo zero. In totale dunque qualcosa fra i 40 ed i 50 miliardi di euro. Una cifra significativa ma ben lontana dall’essere decisiva. Per avere un termine di paragone, basti pensare che portare lo spread ai livelli della Spagna porterebbe ad un risparmio di circa 25 miliardi in dieci anni. E per ottenerlo sarebbe sufficiente annunciare credibilmente e poi mantenere un rigoroso piano di rientro del debito.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n Sarebbe bene, poi, non sottovalutare le previsioni in tema di governance che l\u2019accordo raggiunto dal Consiglio europeo contiene. Il punto A19 dell’accordo \u00e8 chiarissimo: le risorse vanno utilizzate per rafforzare il potenziale di crescita, la creazione di lavoro e la resilienza degli stati membri (con un occhio o forse anche due alle transizioni verde e digitale). E non per altro. Alla Commissione spetta la valutazione dei piani nazionali di riforma e la conseguente formulazione di una proposta sulla quale il Consiglio si esprime a maggioranza qualificata.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n Gli esborsi sono controllati dalla Commissione, previa la valutazione dell’Ecofin sul raggiungimento degli obiettivi da parte dello Stato membro. Qualora uno o pi\u00f9 stati membri in sede di Ecofin dovessero considerare insoddisfacente la performance del singolo stato membro la questione verrebbe demandata al Consiglio europeo che terrebbe fermo ogni esborso fino a quando la questione fosse discussa esaurientemente (e di norma per tre mesi).\u00a0<\/span><\/p>\n Nell’accordo c’\u00e8 la previsione di maggioranze qualificate e dunque di minoranze di blocco: almeno quattro paesi membri in rappresentanza di almeno il 35% della popolazione dell’Unione. Comprensibilmente, la parola decisiva spetterebbe alla Germania. Difficile pensare che una condizionalit\u00e0 come quella descritta non sia rilevante (e ancor pi\u00f9 difficile comprendere come la si possa considerare meno significativa di quella implicita nel Mes di ultima generazione). Fin qui l’accordo.<\/span><\/p>\n \u00a0Rimane poi tutto da scrivere l’atteggiamento italiano rispetto a quella che certamente \u00e8 una importante opportunit\u00e0. Se si torna con la mente al dibattito di questi ultimi due anni si arriva alla conclusione che la stragrande maggioranza della nostra classe politica ritiene che per sostenere il potenziale di crescita si debba spendere. Punto, o quasi.\u00a0<\/span><\/p>\n Le domande.<\/span><\/p>\n Ci limiteremo a dire questo a Bruxelles? E che fare con quei provvedimenti che corrono il rischio invece di limitare e significativamente il nostro potenziale di crescita (da quota 100 al decreto dignit\u00e0, per fare solo due esempi)? Tornare indietro in questi casi ci restituirebbe potenziale di crescita: lo faremo? Una riforma fiscale contribuirebbe a rafforzare il nostro potenziale ma sar\u00e0 in grado il governo di disegnarla isolando i costi della transizione (gli unici probabilmente finanziabili con le risorse europee)?\u00a0<\/span><\/p>\n Dal punto di vista temporale, gli interventi dovrebbero materializzarsi nel triennio 2021-2023: la nostra classe politica dimenticher\u00e0 il ciclo elettorale? Se cos\u00ec fosse, l’Europa avrebbe compiuto un miracolo. Se cos\u00ec non fosse, la condizionalit\u00e0 sopra descritta interverrebbe e per un paese ad alto debito come l’Italia tutto diverrebbe molto pi\u00f9 difficile. Dal punto di vista italiano, il passo in avanti c’\u00e8 ma \u00e8 forse pi\u00f9 piccolo e pi\u00f9 impegnativo di quanto non si immagini. Parafrasando Neil Armstrong, si potrebbe dire \u00abun piccolo passo per l’Italia, un grande passo per l’Europa\u00bb. Perch\u00e9 l’accordo fa fare potenzialmente un passo in avanti netto nella dimensione sovranazionale dell’Unione. La Bce sta da mesi finanziando il debito pubblico dei paesi membri, mantenendo condizioni di stabilit\u00e0 e tassi di interesse prossimi allo zero. Next Generation EU – per quanto \u00ablimitato nella dimensione, nella durata e negli obiettivi\u00bb, come recita l’articolo A4 dell’accordo – completer\u00e0 il mix di politica economica, agir\u00e0 tramite il bilancio dell’Unione e di fatto per la prima volta con l’emissione di debito pubblico da parte della Commissione europea, avvicinandoci e non poco al comportamento di stati pienamente federali.\u00a0<\/span><\/p>\n E quel che \u00e8 ancora pi\u00f9 importante \u00e8 che a garanzia del debito star\u00e0 una parziale ma significativa cessione di sovranit\u00e0 fiscale da parte degli Stati membri. In questo quadro c’\u00e8 un altro applauso per il quale il Presidente del Consiglio pu\u00f2 adoperarsi fin d’ora: oltre a rispettare puntualmente gli impegni, lavori, d’intesa con gli altri leader (a partire dalla Cancelliera che ha ancora una volta mostrato la sua statura di statista), perch\u00e9 i limiti del Next Generation EU \u00abnella dimensione, nella durata e negli obbiettivi\u00bb siano attenuati fino a sparire. Per farlo, il Presidente del Consiglio, che ha difeso con caparbiet\u00e0 i margini di libert\u00e0 del paese nell’utilizzo dei fondi, dovr\u00e0 combattere per convincere la politica italiana e i colleghi europei che una ulteriore cessione di sovranit\u00e0 sul piano della politica economica (accompagnato da un peso accresciuto del Parlamento europeo) \u00e8 il passo ulteriore da compiere nell’interesse generale. Una virata di 180 gradi che le doti di duttilit\u00e0 del Presidente del Consiglio rendono non impossibile. Una virata necessaria se il destinatario degli sforzi odierni deve essere la prossima generazione e non solo il prossimo appuntamento elettorale.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n *da L\u2019Economia \u2013 Corriere della Sera, 27 luglio 2020<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019applauso ricevuto in Senato, il Presidente del Consiglio se lo \u00e8 indubbiamente meritato. E non tanto nella sua qualit\u00e0 di capo del governo italiano ma soprattutto in quanto – come leader pro tempore di un importante paese membro dell’Ue – ha contribuito e non marginalmente ad un accordo che potenzialmente rappresenta per l’Unione stessa uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3934,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3935","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n