Con le loro fondazioni dominano il mondo. Sempre pi\u00f9 potenti sono le fondazioni dei moderni \u201cfilantropi\u201d, ma sarebbe meglio definirli \u201cfilantropicapitalisti\u201d. I loro nomi? Sono i soliti Gates, Tuner, Zuckeberg. Senza dimenticare i Rockefeller. Il \u201cturbocapitalismo\u201d trova, cos\u00ec, altri spazi di dominio. Ma quali sono i nuovi ambiti in cui esercitano il loro potere di influenza politico e sociale? Ne parliamo con Nicoletta Dentico, giornalista d\u2019inchiesta, autrice di un saggio, molto documentato, appena uscito in libreria: \u201cRicchi e buoni? Le trame oscure del filantrocapitalismo\u201d (Editrice Emi, pagg. 288, Euro 20). Nicoletta Dentico, \u00e8 esperta di cooperazione internazionale e diritti umani. Ha coordinato in Italia la Campagna per la messa al bando delle mine vincitrice del Premio Nobel per la Pace nel 1997, e diretto in Italia Medici Senza Frontiere con un ruolo importante nel lancio della Campagna per l\u2019Accesso ai Farmaci Essenziali. Cofondatrice dell\u2019Osservatorio Italiano sulla Salute Globale (Oisg), ha lavorato a Ginevra per Drugs for Neglected Diseases Initiative, e poi per l\u2019Organizzazione mondiale della sanit\u00e0. Dal 2013 al 2019 \u00e8 stata consigliera di amministrazione di Banca Popolare Etica e vicepresidente della Fondazione Finanza Etica. Dirige il programma di salute globale di Society for International Development (Sid).<\/p>\n
Nicoletta, \u00e8 davvero molto interessante il tuo libro. \u00c8 un\u2019autentica radiografia del turbocapitalismo contemporaneo. Infatti sotto la “filantropia” c’ \u00e8 un preciso disegno economico-culturale e quindi anche politico… \u00c8 cos\u00ec?<\/strong><\/span><\/p>\n Distinguerei fra filantropia tout court e filantrocapitalismo, che \u00e8 la fattispecie di strategia filantropica che il mio libro vuole illuminare. Che cos\u2019\u00e8, il filantrocapitalismo?\u00a0 E\u2019 un modello operativo con cui i ricchi imprenditori del mondo industrializzato riescono a intrecciare la loro azione imprenditoriale con l\u2019azione umanitaria, ovvero l\u2019ideazione di \u201cun\u2019azione del bene\u201d – diciamo cos\u00ec – che serve in buona sostanza ad oliare gli ingranaggi delle imprese, industrie multinazionali perlopi\u00f9, per favorire la loro progressiva penetrazione e influenza nei luoghi delle decisioni politiche, a livello internazionale.\u00a0 Nella logica del filantrocapitalismo scompare il discrimine tra mondo profit e mondo non profit, anzi la lotta alla povert\u00e0 diventa un approccio nuovo ed efficace ad assicurare la massimizzazione del profitto. I ricchi filantrocapitalisti sono convinti infatti che il mercato sia la sola soluzione alle sfide del pianeta e alle esigenze di miglioramento sociale che riguardano gran parte della popolazione mondiale. Da vincitori della globalizzazione, in un ordine economico che divide il mondo sempre di pi\u00f9 tra sommersi e salvati, i ricchi filantropi si sono messi a gestire anche i poveri con traiettorie che quasi mai intaccano, anzi talvolta persino rafforzano, le dinamiche di ingiustizia che governano il mondo. Ma il potere dei loro soldi ha una capacit\u00e0 di seduzione senza pari, anche nei confronti della politica. \u00a0<\/span><\/p>\n Vediamo le origini del fenomeno. Lo sappiamo che in s\u00e9 la “filantropia” esprime “amore per l’umanit\u00e0”. Ma \u00e8 nel contesto americano drlla fine dell’ottocento e i primi del novecento, con Carnegie e Rockefellerr, che la filantropia esegue la sua mutazione “genetica” : diventa “amore” calcolato. Come si sviluppa la loro “filantropia”?<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n La consuetudine del \u201cdono\u201d come meccanismo sociale di relazioni risale agli albori della storia umana, come ci ha spiegato il sociologo francese Marcel Mauss, ed \u00e8 una azione sociale che investe molti ambiti della vita, da quella affettiva e religiosa a quella economica. La nascita invece della filantropia organizzata, delle prime fondazioni che strutturano e professionalizzano la beneficienza risale alla prima industrializzazione in America, che coincide con la costruzione di una nazione dalla natura profondamente oligarchica. Il nuovo capitalismo industriale della fine dell\u2019800 favorisce il repentino sviluppo di grandi fortune legate alla costruzione di ferrovie e strade, alle estrazioni petrolifere, alla nascita dell\u2019industria dell\u2019acciaio. I Rockefeller e i Carnergie \u2013 pur nella differenza delle loro storie \u2013 sono i due grandi plutocrati apripista. Arricchitisi grazie ai loro monopoli industriali – nel settore del petrolio (Standard Oil) e dell\u2019acciaio (Carnegie Steel Company) rispettivamente \u2013 i due tycoon decisero di mettere in campo una parte delle loro fortune per compensare la immagine di imprenditori senza scrupoli, ma soprattutto per neutralizzare le spinte di rinnovamento sociale che premevano da parte delle classi sociali sfruttate e poco pagate. Insomma, una forma nuova di bipolarismo tra capitalismo sfrenato alla ricerca di profitti, e paternalistica beneficienza con il denaro spietatamente ammassato. Il Vangelo della Ricchezza, il libro di Carnegie del 1889 che spiega questa strategia, \u00e8 un vero capolavoro in questo senso, e servirebbe anche per capire i filantropi pi\u00f9 moderni.<\/span><\/p>\n Tornando al filantropocapitalismo tu affermi che alla base c’\u00e8 l’ottimismo del win-win. Cosa vuol dire?<\/strong><\/span><\/p>\n L\u2019ottimismo del win-win (vincono tutti, per intendersi) deriva dalla convinzione che il metodo imprenditoriale sia il miglior veicolo del miglioramento umano. Con le erogazioni e soprattutto gli investimenti a favore dei poveri, \u00e8 possibile per le fondazioni filantropiche far approdare le loro imprese di riferimento in paesi comunque non ancora colonizzati e dunque promettenti, grazie a molte facilitazioni fiscali, o addirittura con fondi pubblici quando si tratta di programmi internazionali di sviluppo. Vincono i poveri, e vincono i ricchi. La logica win-win \u00e8 semplice: se i poveri vengono trasformati in consumatori, non saranno pi\u00f9 emarginati, perch\u00e9 alla fine anche loro staranno sul mercato. E da clienti possono riconquistarsi la loro dignit\u00e0.<\/span><\/p>\n Una delle frasi pi\u00f9 importanti del tuo libro \u00e8 : “la diseguaglianza \u00e8 il liquido amniotico del filantropocapitalismo”. Questa, secondo me, \u00e8 la chiave di lettura di tutto il libro. Alla fine l’opera del filantropocapitalismo \u00e8 la perpetuazione delle grandi differenze sociali. \u00c8 cos\u00ec?<\/strong><\/span><\/p>\n Certo. Questa forma di filantropia strategica, e vorrei dire egemonica, \u00e8 al tempo stesso un effetto della deregolamentazione dell\u2019economia e della finanza, e quindi un sintomo di un sistema capitalistico generalmente inadatto e indisponibile a redistribuire le ricchezze da un lato. Ma \u00e8 anche una garanzia di mantenimento del potere finanziario, in un campo di gioco senza regole. Sappiamo che i soldi parlano. Sappiamo che la concentrazione di ricchezza nelle mani di pochissime persone \u2013 un fenomeno che ha raggiunto livelli mai visti prima nella storia \u2013 implica la affermazione di un potere che \u00e8 in grado di soppiantare anche la sfera politica. Inoltre non dimentichiamo che la azione filantropica, soprattutto quando si parla di grandi fondazioni miliardarie, \u00e8 uno degli escamotage di agevolazione fiscale pi\u00f9 robusti che si possano immaginare. E dunque il paradosso \u00e8 che sono i cittadini che pagano le tasse a sovvenzionare i filantropi senza aver voce in capitolo sulle loro scelte, invece di destinare quei soldi alla fiscalit\u00e0 generale degli stati.<\/span><\/p>\n Facciamo qualche nome: Gates, Turner, i Clinton, Zuckerberg, Soros ecc. Fanno riferimento agli USA e in Europa?<\/strong><\/span><\/p>\n In effetti mi sono occupata perlopi\u00f9 di filantropi americani, perch\u00e9 \u00e8 l\u00ec che il fenomeno del filantrocapitalismo si \u00e8 affermato con maggior vigore e capacita di ramificazione negli ultimi 20 anni. Ma il fenomeno filantropico sta dilagando ovunque, si contano oltre 200.000 fondazioni nel mondo, 85.000 delle quali sono insediate in Europa. Alcune delle realt\u00e0 pi\u00f9 affermate di filantrocapitalismo in salsa europea sono quelle delle fondazioni di impresa (corporate foundations), che sono nate negli ultimi anni, sulla scorta degli Obiettivi del Millennio e ora con gli Obiettivi dello Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite. Penso alla Stiching INGKA Foundation, creata nel 1982 da Ingvar Kamprad, il miliardario svedese che ha fondato IKEA; alla Nestl\u00e9 Foundation, che ha aperto anche un suo dipartimento salute (Nestl\u00e9 Health Service); la Welcome Trust in Gran Bretagna, che si occupa di ricerca scientifica; la Robert Bosch Stiftung; la Vodafone Foundation, ramificata in quasi tutti i paesi europei.<\/span><\/p>\n Parli molto di Gates e un p\u00f2 di Soros. In cosa si differenzia Soros rispetto agli altri?<\/strong><\/span><\/p>\n Soros non persegue una agenda filantrocapitalista nel senso tecnico del termine. George Soros con la sua Open Society Foundations persegue una agenda di promozione dei diitti civili, non partecipa ai processi internazionali delle Nazioni Unite e la sua filantropia non si porta dietro la interazione strutturale con il settore privato, come invece fanno Gates, Zuckenberg, Clinton e altri. Soros \u00e8 un filantropo iconoclasta, non per nulla i settori che maggiormente sostiene riguardano i fenomeni migratori e le questioni sulla propriet\u00e0 intellettuale. Insomma, Soros \u00e8 tutta un\u2019altra storia!<\/span><\/p>\n Con la potenza del denaro riescono a condizionare Stati ed Organizzazioni internazionali (ONU). Un esempio \u00e8 la presenza tentacolare della Fondazione di Gates. Anche qui ha avuto fiuto….dove si sviluppa il suo progetto filantropico?\u00a0 Ci sono conflitti di interesse con Microsoft?<\/strong><\/span><\/p>\n Mutuando da Umberto Eco, potremmo definire Bill Gates l\u2019Ur-filantropo. Il pi\u00f9 iconico, il pi\u00f9 ricco, il pi\u00f9 potente, il pi\u00f9 intrusivo. Anche quando l\u2019OCSE fa la mappatura della filantropia, lascia da parte Gates perch\u00e9 la storia della sua fondazione \u00e8 un capitolo a parte. Gates sviluppa il suo progetto filantropico in ogni ambito della vita umana. Il suo percorso \u00e8 iniziato nel campo della salute, e io mi sono confrontata con la sua fondazione su questo terreno. Ma si occupa di nutrizione e agricoltura con il progetto di Rivoluzione Verde in Africa, di cui parlo nel mio libro, insieme alla Rockefeller Foundation, si occupa di cambiamenti climatici, di modelli di inclusione finanziaria, di educazione (soprattutto in America), di ricerca scientifica, di politiche nel campo dell\u2019energia. E\u2019 praticamente impossibile sfuggire al suo raggio di azione. La storia di Microsoft e della sua Fondazione vanno di pari passo da parecchio tempo, soprattutto nel campo della agricoltura in Africa questo intreccio si \u00e8 molto rafforzato come tento di raccontare nel mio libro. La spinta alla digitalizzazione che COVID19 ha imposto al mondo non far\u00e0 altro che accelerare e irrobustire i fenomeni di interazione tra le attivit\u00e0 di Microsoft e quelle della Fondazione Gates.<\/span><\/p>\n Continuiamo a parlare di Gates. Sappiamo che \u00e8 molto interessato alla ricerca sul vaccino anti Covid. Come si intrecciano le cose?<\/strong><\/span><\/p>\n Bill Gates nel 2015, dopo lo scoppio di Ebola in Africa, fece confluire a Seattle importanti esponenti della comunit\u00e0 scientifica per la definizione di scenari sanitari. In quella occasione fu annunciato che un patogeno molto contagioso sarebbe arrivato prima o poi, ed era solo una questione di tempo. Da quel momento la sua fondazione ha irrobustito gli investimenti nelle industrie farmaceutiche e soprattutto biotech. In America, in Europa, in Cina. Dunque, al momento dell\u2019arrivo di Covid19, Gates era probabilmente l\u2019uomo pi\u00f9 preparato per organizzare la rete internazionale di industrie di cui \u00e8 importante investitore. Anche perch\u00e9 \u00e8 sempre Gates che ha creato le entit\u00e0 pubblico-private pi\u00f9 accreditate ormai nella orchestrazione di ricerca e produzione di vaccini nel mondo: la Global Alliance for Vaccine Immunization (GAVI) e la Coalition for Epidemic Preparedness Innovation (CEPI) . Quindi possiamo dire che \u00e8 lui il kingmaker della partita che riguarda i vaccini, e la loro distribuzione nei paesi del sud del mondo.<\/span><\/p>\n Approfondiamo, ancora, un poco la vicenda dei vaccini anticovid. Le grandi multinazionali come Pfizer, per esempio, sono coinvolte. Una delle battaglie \u00e8 quello sul vaccino come Bene comune. Non sar\u00e0 facile agli Stati imporre questo status. Qual \u00e8 il tuo pensiero?<\/strong><\/span><\/p>\n Certo la partita dei vaccini poggia su moltissimi progetti di ricerca \u2013 non se ne sono mai visti tanti in un solo periodo temporale \u2013 ma su poche realt\u00e0 industriali. Non dobbiamo dimenticare che prima di Covid19 l\u201985% della produzione di vaccini dipendeva da 4-5 aziende al massimo. I governi occidentali hanno finanziato la ricerca per il vaccino con imponenti contributi pubblici (16 miliardi di euro la CE, 11 miliardi di dollari gli USA) ma senza porre alcuna condizione all\u2019industria farmaceutica quanto a prezzi, strategie di accesso, trasparenza degli studi clinici. E mentre i leader politici continuano a parlare di vaccino bene comune, le aziende brevettano le innovazioni di know how e prodotti scoperti anche grazie a un finanziamento pubblico senza precedenti.<\/span><\/p>\n L\u2019emergenza sanitaria prodotta dal nuovo coronavirus richiede – come mai prima – condizioni di accesso rapido a tutti gli strumenti medicali, inclusi i prodotti farmaceutici come diagnostici vaccini e farmaci, per la prevenzione del contagio e la cura delle persone malate. La perdurante scarsit\u00e0 di prodotti medicali che colpisce soprattutto \u2013 ma non solo – i paesi a basso e medio reddito mette in grave pericolo la vita del personale sanitario nel mondo, determina il decesso di un numero significativo di lavoratori essenziali, prolunga la pandemia. Per questo in questi giorni siamo impegnati in una campagna di raccolta firme che chiede al governo italiano di sostenere la richiesta di India e Sudafrica all\u2019Organizzazione Mondiale del Commercio di sospendere tutti i diritti di propriet\u00e0 intellettuale in materia di prodotti farmaceutici e medicali, durante la pandemia di Covid19.\u00a0 Sar\u00e0 una battaglia durissima, le aziende private e i governi occidentali si oppongono e non vogliono sentire storie, ma smuovere le acque in questo ambito potrebbe aprire il varco al nuovo normale che dovremo costruire una volta che il contagio sar\u00e0 finito.<\/span><\/p>\n Torniamo ancora al filantropocapitalismo. Qual \u00e8 il suo rapporto con la democrazia?<\/strong><\/span><\/p>\n Il filantrocapitalismo per natura e per cultura non si occupa di democrazia, casomai usa il potere dei soldi per dirottarla e neutralizzarla. Ce lo dicono senza equivoci le storie che ho raccontato nel libro. Lo avevano capito bene i politici americani alla fine dell\u2019800, il rapporto di tensione e contrasto tra democrazia e filantropia. Peccato che le classi politiche del mondo contemporaneo non abbiano la stessa consapevolezza di s\u00e9 e della loro responsabilit\u00e0 nei confronti delle costituzioni democratiche.<\/span><\/p>\n Per i sovranisti Gates e Soros sono i grandi nemici. Eppure anche loro, i sovranisti, hanno le loro fondazioni. \u00c8 cos\u00ec?<\/strong><\/span><\/p>\n Certo che anche i sovranisti hanno le loro fondazioni e le loro filiere filantropiche che li sostengono. Nelle loro incarnazioni contemporanee, le fondazioni rispondono talvolta quasi esclusivamente all\u2019esercizio del potere. Abbiamo per esempio sentito parlare dalle inchieste giornalistiche dei miliardi di euro che sono arrivati ai sovranisti europei da una congiuntura di donazioni di fondazioni di estrazione rigidamente conservatrice americana, in alleanza con finanziamenti di miliardari russi vicini a Putin, entrambi interessati ad erodere lo stato di diritto nel nostro continente. Fondazioni che hanno trovato sponde anche in circoli molto conservatori della Chiesa cattolica, e che tanto per stare nelle nostre vicinanze hanno permesso a Steve Bannon di esercitare la sua azione di influenza strategica da una abbazia del centro Italia. Cose dell\u2019altro mondo!<\/span><\/p>\n Arriviamo al termine del nostro colloquio. \u00c8 possibile una vera filantropia?\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Credo che la vera filantropia, ovvero in senso etimologico l\u2019unico vero amore per l\u2019umanit\u00e0, \u00e8 quello che passa attraverso il cammino della uguaglianza, la libert\u00e0 e la democrazia. E\u2019 quello che riconosce a tutti e tutte la medesima dignit\u00e0<\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con le loro fondazioni dominano il mondo. Sempre pi\u00f9 potenti sono le fondazioni dei moderni \u201cfilantropi\u201d, ma sarebbe meglio definirli \u201cfilantropicapitalisti\u201d. I loro nomi? Sono i soliti Gates, Tuner, Zuckeberg. Senza dimenticare i Rockefeller. Il \u201cturbocapitalismo\u201d trova, cos\u00ec, altri spazi di dominio. Ma quali sono i nuovi ambiti in cui esercitano il loro potere di […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4046,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n