Il tema della disuguaglianza che anima il dibattito politico di ogni tempo \u00e8 vecchio quanto l\u2019uomo perch\u00e9 rientra nella questione ineludibile di quale sia la societ\u00e0 giusta. Non esiste filosofo politico antico o recente, da Aristotele a John Rawls, che non si sia posto il problema di individuare le istituzioni e le regole in grado di gestire il fenomeno controverso \u2013 dal punto di vista antropologico \u2013 della distribuzione di parti ineguali fra soggetti eguali.<\/p>\n
Questo dibattito culturale non \u00e8 stato vano perch\u00e9 la politica, che ha cercato di realizzare concretamente gli ideali di giustizia, ha dovuto confrontarsi con la complessit\u00e0 e la vischiosit\u00e0 delle societ\u00e0 nel regolare le differenze tra i cittadini. Un percorso critico che ha progressivamente ridotto le aspettative pi\u00f9 radicali di egualitarismo, nella constatazione che la cancellazione d\u2019imperio di alcune diseguaglianze ne produceva altre ancora pi\u00f9 discriminanti.<\/span><\/p>\n Ci sono state rivoluzioni volte a sovvertire le organizzazioni sociali in nome di un egualitarismo assoluto (il collettivismo sovietico), ma i risultati hanno portato a un impoverimento generale, realizzando un \u201cegualitarismo nella povert\u00e0\u201d. Cos\u00ec come si sono verificate circostanze drammatiche \u2013 guerre, pestilenze \u2013in cui la distruzione delle ricchezze accumulate ha portato a drastiche riduzioni delle diseguaglianze, che si sono per\u00f2 riprodotte con il ritorno alla crescita economica. Il giudizio della storia \u00e8 che con la violenza non si crea una societ\u00e0 di uguali.<\/span><\/p>\n Il dato di cui occorre tener conto \u00e8 che le diseguaglianze sono insite nell\u2019organizzazione di tutte le societ\u00e0, comprese quelle democratiche, perch\u00e9 il principio universale della divisione del lavoro comporta una rete di posizioni specialistiche poste in ordine gerarchico. La necessit\u00e0 di ogni societ\u00e0 di coordinare le diverse attivit\u00e0 in funzione di obiettivi comuni impone una redistribuzione del potere e delle responsabilit\u00e0 in cui il numero delle posizioni di comando sia di gran lunga inferiore a quelle subordinate.<\/span><\/p>\n Il problema delle disuguaglianze pu\u00f2 essere cos\u00ec riformulato in vista dell\u2019obiettivo pi\u00f9 realistico di definire i confini di una diseguaglianza socialmente accettabile nei diversi stadi di sviluppo delle societ\u00e0. In tal senso pu\u00f2 essere letto il percorso della storia, accelerato con l\u2019avvento della societ\u00e0 industriale, che ha creato le condizioni per un restringimento dei confini della diseguaglianza accettabile. Condizioni di costante crescita del reddito e di maggiore capacit\u00e0 dei cittadini di partecipare alla vita politica,<\/span><\/p>\n grazie soprattutto all\u2019innalzamento del livello di istruzione di massa, hanno portato alla creazione di sistemi di welfare di Stato e alla legittimazione delle rappresentanze collettive degli interessi dei pi\u00f9 deboli (per tutti, i Sindacati) con cui si \u00e8 estesa la condivisione di un benessere pi\u00f9 diffuso.<\/span><\/p>\n Questo percorso \u00e8 ora interrotto dall\u2019aprirsi di un nuovo ciclo economico post- industriale caratterizzato da una pi\u00f9 radicale competizione globale dei mercati, dall\u2019indebolimento dei tassi di crescita economica nei paesi pi\u00f9 avanzati, dall\u2019accelerazione del progresso scientifico-tecnologico e, ora, dalla pandemia in corso. Si sono prodotte nuove diseguaglianze fra i \u201cvincenti\u201d e i \u201cperdenti\u201d di questa partita che si \u00e8 aperta e che ha messo in crisi le istituzioni e le regole con cui la societ\u00e0 industriale ha posto sotto controllo il riemergere delle diseguaglianze.<\/span><\/p>\n I sistemi di welfare di Stato, prigionieri di un apparato politico-burocratico sindacale, non sono riuscite a impedire la nascita di nuove povert\u00e0. Nello stesso tempo, la frantumazione individualistica degli interessi ha provocato la crisi dei partiti di massa e un indebolimento delle rappresentanze collettive, ritardando una riprogrammazione dello Stato sociale in grado di ricomporre la frattura tra interessi protetti e non.<\/span><\/p>\n Si ripropone, ora, il problema di ricostruire i confini di una diseguaglianza accettabile in una societ\u00e0 nella quale prevalgono gli interessi di una nuova \u201c\u00e9lite\u201d governante: i capitalisti della finanza avvantaggiati dalla liberalizzazione dei movimenti di capitale e le privative capitalistiche che accentrano i benefici delle nuove piattaforme tecnologiche. Categorie sociali che si stanno avvantaggiando di una concentrazione di poteri, di conoscenze e di ricchezza mai vista prima.<\/span><\/p>\n L\u2019obiettivo di una eguaglianza accettabile riporta in campo il ruolo dello Stato attraverso un\u2019offerta di beni pubblici che allarghino le opportunit\u00e0 di autorealizzazione dei cittadini sottraendoli alla dittatura della nascita. Salute, istruzione, istituti universali di sostegno ai redditi da lavoro, interventi mirati al contenimento delle nuove povert\u00e0 sono i capitoli di un nuovo modello sociale inclusivo che la pandemia in atto ha riproposto. Ma nello stesso tempo occorre preservare un equilibrio fra investimenti produttivi e investimenti sociali per evitare che questi ultimi si esauriscano nel buco nero del debito pubblico.<\/span><\/p>\n C\u2019\u00e8, poi, un\u2019altra questione. La parit\u00e0 impersonale creata dall\u2019accesso dei cittadini ai beni pubblici dello Stato non \u00e8 di per s\u00e9 produttrice di uguaglianza perch\u00e8 intervengono le diverse capacit\u00e0 dei singoli nel differenziarne i risultati. Si ripropone il tema di gestire, in termini socialmente accettabili, le differenze sociali in funzione delle diverse competenze e dell\u2019impegno personale. Il merito \u00e8 il paradigma pi\u00f9 largamente faccettato.<\/span><\/p>\n Ma il merito assume piena legittimazione nei sistemi sociali capaci di ottimizzare le opportunit\u00e0 e le risorse per la pi\u00f9 ampia quota di cittadini evitando che la famiglia di appartenenza costituisca il veicolo di una trasmissione intergenerazionale dei vantaggi e svantaggi legati alla nascita. Per fare un esempio concreto: in una societ\u00e0 basata sulle conoscenze, il merito tende ad essere associato al livello di istruzione e soprattutto a quell\u2019istruzione di eccellenza riservato alle categorie sociali pi\u00f9 ricche. Una societ\u00e0 stratificata socialmente sul livello di istruzione esclude una importante quota di cittadini a cui \u00e8 negata tale opportunit\u00e0. Nello stesso tempo la stessa societ\u00e0 presenta un grande bisogno di professionalit\u00e0 intermedie che presentano una combinazione di saperi e di abilit\u00e0 manuali. La pandemia ha messo in luce quanti nostri bisogni essenziali siano stati soddisfatti dalla molteplicit\u00e0 degli operatori di mercato e sanitari che hanno garantito la continuit\u00e0 dei servizi di approvvigionamento e di cura. A ci\u00f2 va aggiunto la penuria di corsi professionalizzanti in grado di soddisfare la domanda di quadri intermedi specializzati che proviene dalle imprese. Il paradosso \u00e8 quello di svalutare le competenze tecnico professionali mentre si celebrano le caratteristiche di un sistema produttivo che su tali competenze \u00e8 fondato.<\/span><\/p>\n Il problema che si pone \u00e8 quello di rimuovere i modelli mentali che hanno portato alla svalutazione dei vecchi mestieri tecnologicamente reinventati, e delle nuove figure professionali di un terziario alle prese con le opportunit\u00e0 offerta del digitale. La soluzione deve essere trovata ridando dignit\u00e0 ai percorsi di formazione tecnica professionale ricostruendo, per i portatori di queste culture, opportunit\u00e0 di promozione retributiva e sociale accanto alle opportunit\u00e0 fornite dal possesso di titoli scolastici. La conclusione \u00e8 che il dibattito sulla societ\u00e0 giusta non \u00e8 destinato ad esaurirsi. L\u2019uguaglianza accettabile \u00e8 una costruzione culturale e politica, un progetto da condividere che non cancelli le differenze individuali ma che riduca le disparit\u00e0 delle condizioni iniziali di partenza.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n *da Nota ISRIL n.9, 2021<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il tema della disuguaglianza che anima il dibattito politico di ogni tempo \u00e8 vecchio quanto l\u2019uomo perch\u00e9 rientra nella questione ineludibile di quale sia la societ\u00e0 giusta. Non esiste filosofo politico antico o recente, da Aristotele a John Rawls, che non si sia posto il problema di individuare le istituzioni e le regole in grado […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4208,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4209","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n