Ci vorrebbe la lucidit\u00e0 di Christopher Clark per descrivere la performance della nostra classe dirigente nell\u2019ultimo decennio. Solo dei sonnambuli, infatti, potevano immaginare che dopo l\u2019esperienza del governo Monti tutto sarebbe tornato come prima, e la dialettica politica avrebbe trovato il modo per rifluire ordinatamente nello schema bipolare inaugurato nel 1994. Ed infatti non fu cos\u00ec.<\/p>\n
La legislatura eletta nel 2013 non riusc\u00ec a designare un nuovo presidente della Repubblica e costrinse Napolitano ad accettare un secondo mandato. Poi si fece schiaffeggiare daL rieletto sull\u2019urgenza di riforme istituzionali mature da tempo, salvo pretendere di poterle realizzare con un cacciavite. Infine salut\u00f2 con favore il passaggio delle consegne da Letta a Renzi, che si impegnava ad usare strumenti pi\u00f9 congrui per chiudere un ciclo aperto dalla Commissione Bozzi nel remoto 1985: salvo lasciarlo solo non \u201cal comando\u201d, ma nella sconfitta referendaria.<\/span><\/p>\n Nel frattempo il capo dell\u2019opposizione era stato espulso dal Parlamento (peraltro in base ad una legge da lui stesso votata nella legislatura precedente): mentre Massimo D\u2019Alema, Pierluigi Bersani, Pietro Grasso e Laura Boldrini uscivano dal Pd per allearsi niente di meno che con Nicola Fratoianni e Pippo Civati. Del resto prima di questa generazione di sonnambuli ce n\u2019era stata un\u2019altra a propiziare il passaggio dalla prima alla seconda Repubblica. Per individuarla basta riandare con la memoria al confronto che si ebbe nel 1991 sul profetico messaggio alle Camere del presidente Cossiga: che prima non avrebbe dovuto neanche vedere la luce, dato il rifiuto di Andreotti di controfirmarlo (al quale rimedi\u00f2 il guardasigilli Martelli); poi non avrebbe dovuto essere discusso in Parlamento, come aveva chiesto a Nilde Iotti il capogruppo del Pds Quercini; infine, quando venne discusso, rivel\u00f2 la miopia dei leader politici dell\u2019epoca, nessuno escluso.<\/span><\/p>\n I sonnambuli descritti da Clark scivolarono quasi senza accorgersene nella prima guerra mondiale. Quelli del 1991 scivolarono a loro volta nella partitocrazia senza partiti a cui inevitabilmente si riduce un sistema fondato pi\u00f9 sulle convenienze elettorali che sugli equilibri istituzionali. I nostri, invece, si trovano a loro insaputa a far parte di un governo di unit\u00e0 nazionale: il che comporta come minimo lasciare le felpe ed il linguaggio della propaganda, e come massimo mettere sul tavolo qualche idea (sempre che ci sia). Anche perch\u00e9 la legislatura in corso non \u00e8 stata da meno di quella che l\u2019ha preceduta, ed il meglio di s\u00e9 lo ha dato col secondo governo Conte, dall\u2019inizio alla fine: dall\u2019inizio, perch\u00e9 non si \u00e8 mai visto un presidente del Consiglio restare in carica alla guida di due coalizioni diametralmente opposte; ed alla fine, deplorata in termini tali da costringere Claudio Petruccioli a precisare che l\u2019avvocato del popolo non \u00e8 Allende. E meno male che Mattarella li ha svegliati prima che qualcuno confondesse Conte con Moro o con Berlinguer.<\/span><\/p>\n Com\u2019\u00e8 noto, comunque, svegliare i sonnambuli \u00e8 pericoloso: non per gli altri ma per loro stessi, che nel caso, infatti, sono stati presi dalle convulsioni. Zingaretti si \u00e8 dimesso, manifestando addirittura vergogna per il partito di cui era segretario. Conte invece ha trovato un posto, anche se non si sa bene ancora quale, e soprattutto se dovr\u00e0 chiedere prima il permesso a Rousseau, che nel frattempo si \u00e8 messo a navigare contro vento.<\/span><\/p>\n La formazione del governo Draghi, insomma, comincia a produrre i suoi effetti: che forse non saranno quelli \u2013 miracolistici \u2013 che ci si attende dalle policies, ma innanzitutto quelli relativi alle politics. Il che non significa, almeno questa volta, la manipolazione delle leggi elettorali ad uso delle oligarchie che hanno sostituito i partiti, ma l\u2019esatto opposto. Si tratta di sostituire a malferme oligarchie, partiti degni di questo nome: e quindi con un\u2019identit\u00e0 che non dipende dai sondaggi, una militanza che non \u00e8 massa di manovra dei cacicchi, una \u201cvocazione maggioritaria\u201d che non vuol dire cercare di vincere a tutti i costi, ed una politica delle alleanze condotta con criteri diversi da quelli che si misurano col pallottoliere (anche perch\u00e9 c\u2019\u00e8 chi sa che la somma di 13,84 e 6,10 non \u00e8 19,94, ma 14,48).\u00a0<\/span><\/p>\n A quanto pare Enrico Letta si \u00e8 posto su questa lunghezza d\u2019onda ed ha lasciato a Parigi il cacciavite. Ha anzi impugnato la sciabola per porre all\u2019ordine del giorno lo ius soli ed altri temi divisivi che non a caso non sono nel programma di governo ma che proprio per questo meritano di essere valutati dal Parlamento: e se qualcuno avr\u00e0 la pazienza di spiegare a Salvini come vennero discusse e approvate la legge sul divorzio e quella sull\u2019aborto avremmo una polemica in meno. Ovviamente per\u00f2 non baster\u00e0 la sciabolata di Letta sullo ius soli per ricomporre un\u2019area di centrosinistra: n\u00e9 dovrebbe essere necessaria la mediazione di Conte per sanare la scissione di Leu o quella di qualcun altro per riaprire un dialogo con Renzi. Cos\u00ec come non servir\u00e0 aprire l\u2019ennesimo cantiere per confrontarsi con i tanti cespugli che comunque presenteranno puntualmente il conto in occasione dei prossimi appuntamenti elettorali.\u00a0<\/span><\/p>\n Sar\u00e0 invece necessario aprire un discorso \u201calto\u201d capace anche di sciogliere nodi rimasti irrisolti da almeno trent\u2019anni a questa parte: magari mobilitando le energie intellettuali presenti in tante istituzioni culturali finora tenute ai margini del dibattito pubblico dai protagonisti della politique politici\u00e9nne. Nel nostro piccolo non mancheremo di dare il nostro contributo. Con una sola preghiera: che si eviti lo spreco di parole come \u201criformismo\u201d o \u201csocialismo liberale\u201d. I liberalsocialisti ormai si trovano ad ogni angolo di strada: basta volersi distinguere dai comunisti e dai democristiani (nonch\u00e9 dai socialisti veri) per definirsi tali, con buona pace di Guido Calogero e di Carlo Rosselli (ed anche di Luciano Pellicani). E quanto al riformismo, gi\u00e0 negli anni di Reagan e della Thatcher Norberto Bobbio ci spieg\u00f2 che \u201cdove tutti sono riformisti nessuno \u00e8 riformista.<\/span><\/p>\n *Editoriale di Mondoperaio n 3, 2021, scritto prima dell\u2019improvvisa morte.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ci vorrebbe la lucidit\u00e0 di Christopher Clark per descrivere la performance della nostra classe dirigente nell\u2019ultimo decennio. Solo dei sonnambuli, infatti, potevano immaginare che dopo l\u2019esperienza del governo Monti tutto sarebbe tornato come prima, e la dialettica politica avrebbe trovato il modo per rifluire ordinatamente nello schema bipolare inaugurato nel 1994. Ed infatti non fu […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4277,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n