Ha suscitato un certo stupore la recente intervista del presidente della Regione Veneto Luca Zaia sulla necessit\u00e0, di fronte agli effetti drammatici della guerra in Ucraina, di ripensare alla radice il PNRR, aggiornandolo sugli obiettivi per ricontrattarlo con l\u2019Unione Europea.\u00a0 A questo giudizio hanno fatto seguito gli interventi di altri esponenti del centrodestra per contrattare un secondo piano per l\u2019energia, con il medesimo trattamento del debito.\u00a0<\/p>\n
A prima vista, possono sembrare misure di buon senso, mentre invece mettono in luce una diversa e opposta idea sull\u2019identit\u00e0 di questo piano, in particolare rispetto al suo valore per il futuro dell\u2019Italia e dell\u2019Europa. Come \u00e8 stato ripetutamente spiegato, il PNRR costituisce una risposta innovativa e progettuale dell\u2019Ue di fronte agli effetti recessivi della pandemia e all\u2019inadeguatezza del modello di sviluppo degli Stati membri di fronte alle sfide del futuro.\u00a0<\/span><\/p>\n Questo problema \u00e8 cos\u00ec rilevante e urgente da indurre l\u2019Ue a operare una strutturale innovazione finanziaria con un piano di investimenti finanziato direttamente con l\u2019accensione di un debito comune europeo. Un passo significativo in direzione dell\u2019autonomia finanziaria europea e di trasferimento di sovranit\u00e0 economica dagli Stati membri all\u2019Unione. Trattandosi quindi di un piano finalizzato a investimenti strutturali, tesi a rendere i sistemi produttivi e sociali degli Stati pi\u00f9 idonei ad affrontare il futuro, \u00e8 evidente che la guerra ha aumentato notevolmente gli ostacoli alla loro realizzazione, ma non ha cambiato la loro necessit\u00e0. Bene perci\u00f2 sta facendo il governo nel costruire delle risposte per la riduzione dei prezzi dell\u2019energia \u00a0 mantenendole distinte dal PNRR e ricercando le coperture senza un ulteriore scostamento di bilancio.\u00a0<\/span><\/p>\n Come hanno spiegato con chiarezza il presidente Draghi e il ministro Franco, il PNRR \u00e8 una costruzione complessa frutto di un negoziato bilaterale che non solo non pu\u00f2 essere modificato unilateralmente ma anche non pu\u00f2 essere ricontrattato perch\u00e9 il governo italiano ha gi\u00e0 chiesto la messa a disposizione di tutte le risorse relative. Al massimo si potr\u00e0 aggiornare il valore di alcuni progetti alla luce dell\u2019aumento dei prezzi integrando il PNRR con i fondi europei.\u00a0 L\u2019Italia, essendo il Paese al quale \u00e8 stata attribuita la maggiore quota del piano (221 miliardi) ha una responsabilit\u00e0 particolare per la sua realizzazione, dalla quale dipende una particolare possibilit\u00e0 di investimento e di riforma del nostro sistema economico e sociale e nello stesso tempo, della\u00a0 prosecuzione del completamento del progetto federalista dell\u2019Ue.\u00a0<\/span><\/p>\n Da tutto ci\u00f2 deriva che, una volta concordato in sede europea, i margini di manovra sul PNRR risultano molto stretti, ed \u00e8 necessario concentrare l\u2019attenzione e l\u2019impegno per la sua realizzazione partecipando ai bandi aperti con progetti di qualit\u00e0 in grado di essere pi\u00f9 facilmente approvati. Se alla luce di tali criteri osserviamo il comportamento del Veneto sorgono parecchi dubbi circa l\u2019esatta comprensione del singolare valore economico e politico del PNRR, nel senso che, nei fatti, esso viene interpretato come un investimento le cui risorse vanno ripartite, pi\u00f9 o meno secondo, i criteri tradizionali. Con ci\u00f2 si manifesta una sottovalutazione dell\u2019Europa e delle sue regole che si tenta di forzare in direzione di un ritorno a una tradizione-confusionaria.\u00a0<\/span><\/p>\n Non a caso il Veneto sta privilegiando l\u2019uso delle risorse degli stanziamenti pi\u00f9 generici come quello della \u201crigenerazione urbana\u201d dove \u00e8 pi\u00f9 facile far passare progetti generici e di lieve entit\u00e0. Ma cos\u00ec facendo si corre il rischio di ridurre l\u2019uso del PNRR ad una normalit\u00e0 lontana se non contrapposta alle sue finalit\u00e0 e alle esigenze di crescita qualificata dei propri territori. Serve invece un ripensamento strategico sui caratteri del proprio territorio per individuare i progetti necessari per costruire nuove prospettive qualificare dello sviluppo futuro, Per il Veneto si tratta innanzitutto di costruire strumenti di innovazione indispensabili per riqualificare il proprio sistema produttivo e di aumentare la propria proiezione europea e internazionale superando le attuali chiusure corporative e di sopravvivenza.\u00a0<\/span><\/p>\n La costruzione di un nuovo protagonismo fondato sulla crescita della scolarizzazione e della cultura dei giovani in modo da renderli concretamente protagonisti della costruzione del futuro nel proprio territorio. Alla luce di queste considerazioni per il Veneto si pone il problema, alla luce dei prossimi bandi, di costruire precisi progetti di sviluppo strutturale. In tal modo la partecipazione al PNRR diventer\u00e0 una concreta possibilit\u00e0 di raggiungere risultati che rappresentano un salto di qualit\u00e0 rispetto al precedente percorso di crescita.<\/span> Ha suscitato un certo stupore la recente intervista del presidente della Regione Veneto Luca Zaia sulla necessit\u00e0, di fronte agli effetti drammatici della guerra in Ucraina, di ripensare alla radice il PNRR, aggiornandolo sugli obiettivi per ricontrattarlo con l\u2019Unione Europea.\u00a0 A questo giudizio hanno fatto seguito gli interventi di altri esponenti del centrodestra per contrattare […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4646,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4688","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n
<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"