A partire dalla crisi economica del 2008\/2009, i giovani continuano ad attraversare periodi bui. La disoccupazione giovanile in Italia a fine 2021 era al 29.8%, la quarta pi\u00f9 alta in Europa. D\u2019altro canto, i giovani che non lavorano, non studiano e non fanno parte di percorsi formativi, i cosiddetti NEET, nel 2020 superavano i 2 milioni, rappresentando oltre il 25% della popolazione giovanile.\u00a0<\/p>\n
Tutto ci\u00f2 ha portato a parlare di un\u2019emergenza NEET e di urgenza nell\u2019implementare nuove politiche. Tuttavia, anche quando questi entrano sul mercato del lavoro, spesso iniziano la loro carriera con un contratto a tempo determinato che, se da un lato potrebbe aprire le porte verso una transizione al permanente, spesso si rivela una trappola che forza i giovani a lunghi periodi di incertezza lavorativa con conseguenze importanti sulle decisioni di consumo e fertilit\u00e0.\u00a0<\/span><\/p>\n Stabilire i requisiti dei contratti a tempo determinato in modo da favorire una naturale transizione verso il permanente, diventa pertanto fondamentale per supportare i giovani nella loro progressione di carriera. <\/span>Le riforme del mercato del lavoro spagnolo <\/span>e le conseguenti evidenze sulla crescita dei contratti stabili, portate alla ribalta anche nelle pagine dei nostri giornali in queste ultime settimane, confermano l\u2019importanza di analizzare approfonditamente le conseguenze dei requisiti dei contratti a termine.\u00a0<\/span><\/p>\n Quanto conta la flessibilit\u00e0 dei contratti a tempo determinato per la stabilizzazione delle carriere giovanili? <\/strong>In un nostro <\/span>recente lavoro<\/span>, proviamo a quantificare l\u2019impatto del cambio di regolamentazione dei contratti a tempo determinato dovuto all\u2019introduzione del Decreto Poletti, approvato il 21 marzo 2014. Il Decreto Poletti ha rimosso la necessit\u00e0 di una causale per qualsiasi contratto a tempo determinato, indipendentemente dalla sua durata, oltre ad avere esteso il numero massimo di proroghe da 1 a 5 all\u2019interno della durata massima di 36 mesi. Il Decreto intendeva facilitare l\u2019utilizzazione dei contratti a tempo determinato, riconoscendo la forte esigenza di flessibilit\u00e0 in un momento di elevata incertezza. Sfruttando l\u2019introduzione di incentivi alla stabilizzazione di tali contratti, come previsti dalla Legge di Bilancio 2015 e dal Jobs Act, entrato in vigore a marzo 2015, nella nostra analisi mostriamo come il Decreto Poletti abbia influenzato la propensione delle imprese a stabilizzare i contratti temporanei. L\u2019aumento della flessibilit\u00e0 dei contratti a tempo determinato, introdotta proprio col decreto Poletti, ha rallentato il processo di stabilizzazione dei nuovi entrati nel mercato del lavoro, influenzando negativamente la loro progressione di carriera e i loro salari nel medio periodo.\u00a0<\/span><\/p>\n I giovani. <\/strong>Nella nostra analisi selezioniamo un gruppo di lavoratori entrati per la prima volta nel mercato del lavoro e assunti con un contratto a tempo determinato nei primi 5 mesi del 2014. Coloro che sono stati assunti tra il 1\u00b0 gennaio 2014 e il 21 marzo 2014 rappresentano, in un ideale esperimento, il gruppo di controllo, in quanto sono stati assunti con un contratto a tempo determinato regolato dalla precedente legislazione (Riforma Fornero). Gli assunti tra il 21 marzo 2014 e il 31 maggio 2014 rappresentano invece, quello che si pu\u00f2 definire un gruppo di trattamento, cio\u00e8 coloro che sono stati assunti per la prima volta (con un contratto a tempo determinato) ma con le nuove e pi\u00f9 flessibili regole istituite dal Decreto Poletti.\u00a0<\/span><\/p>\n Come i nostri dati confermano, questi due gruppi di lavoratori si assomigliano molto: si tratta di lavoratori giovani, con un primo contratto a tempo determinato nel 2014; l\u2019unica cosa che li distingue \u00e8 l\u2019ingresso nel mercato a pochi mesi di distanza. Seguiamo la carriera di questi lavoratori per due anni, fino a fine 2015, poich\u00e9 in questo periodo entrambi i gruppi di lavoratori sono soggetti a due importanti interventi di policy: la Legge di Bilancio 2015, che prevede la totale decontribuzione per 3 anni per le imprese che trasformano i lavoratori da tempo determinato a permanente (Gennaio 2015) e l\u2019implementazione del Jobs Act, <\/span>con<\/span>l\u2019introduzione di un nuovo contratto<\/span> permanente a tutele crescenti (Marzo 2015). Per ogni mese, da giugno 2014, calcoliamo come varia la probabilit\u00e0 di stabilizzazione per i due gruppi di lavoratori.\u00a0<\/span><\/p>\n I nostri risultati dimostrano che, a parit\u00e0 di altre caratteristiche, la probabilit\u00e0 di trasformazione del contratto per i lavoratori del secondo gruppo \u00e8 simile alla probabilit\u00e0 per il primo gruppo e costantemente inferiore fino all\u2019inizio del 2015 di un solo punto percentuale. Nel periodo successivo, decontribuzione e Jobs Act portano ad un tasso di trasformazione complessivo pi\u00f9 elevato, tuttavia, la differenza nella probabilit\u00e0 di stabilizzazione tra i due gruppi cresce fino al 12% restando significativamente pi\u00f9 alta per tutto il periodo considerato nell\u2019esperimento.\u00a0<\/span><\/p>\n Ne segue che, essere entrati nel mercato del lavoro con un contratto soggetto alla regolamentazione della riforma Poletti, pi\u00f9 flessibile, si \u00e8 rivelato molto svantaggioso per i giovani lavoratori. L\u2019effetto \u00e8 particolarmente forte tra le donne, e tra i lavoratori con un pi\u00f9 basso livello di istruzione. Inoltre, l\u2019effetto \u00e8 maggiore tra i lavoratori assunti da imprese meno produttive, localizzate soprattutto nel Centro e Sud Italia. Questo risultato riflette un utilizzo strategico da parte di imprese, spesso di sussistenza, che tendono a servirsi dei contratti a tempo determinato come mera strategia per ridurre i costi, piuttosto che come strumento di screening per l\u2019ingresso dei nuovi lavoratori.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Gli effetti di medio periodo. <\/strong>La nostra analisi prosegue analizzando come la pi\u00f9 bassa probabilit\u00e0 di accedere a un contratto permanente possa avere conseguenze sui salari nel medio periodo. Le nostre stime dimostrano che i giovani entrati con un contratto Poletti, avendo una probabilit\u00e0 relativamente pi\u00f9 bassa di stabilizzazione, guadagnano, dopo un anno, in media salari inferiori del 30% e di oltre il 25% dopo due anni. Vi possono essere diverse ragioni per questa penalizzazione salariale, ad esempio la minore accumulazione di capitale umano durante il percorso lavorativo, dovuta a minori investimenti in formazione da parte delle imprese che impiegano lavoratori temporanei; vi sono d\u2019altro canto, effetti positivi per quei lavoratori con contratti meno flessibili, stabilizzati, che arrivano in anticipo a lavorare in imprese pi\u00f9 produttive. Infine, va considerata la relazione negativa esistente tra la probabilit\u00e0 di trasformazione del contratto e il tempo trascorso con un contratto a tempo determinato: tale relazione pu\u00f2 influenzare indirettamente i salari dei lavoratori trattati dalla riforma.\u00a0<\/span><\/p>\n In conclusione. <\/strong>La nostra analisi mostra come il grado di flessibilit\u00e0 dei contratti a tempo determinato possa avere un effetto importante sulla probabilit\u00e0 di stabilizzazione, dando luogo a percorsi molto eterogenei che penalizzano le carriere lavorative dei giovani, che sono assunti prevalentemente con questo tipo di contratto. La giusta scelta dei requisiti appropriati per favorire una naturale progressione di carriera verso il permanente diventa pertanto un elemento di estrema importanza per tutelare i giovani.<\/strong> Questo elemento \u00e8 da tenere presente nella prospettiva di nuove riforme del mercato del lavoro, soprattutto nel contesto italiano in cui si osserva una forte segmentazione tra temporanei e permanenti, e considerando il crescente utilizzo di tali contratti in questo periodo post-pandemico.\u00a0<\/span><\/p>\n *da Menab\u00f2 n.173, 2022 Questo articolo esce in contemporanea su lavoce.info. Le opinioni in esso contenute sono esclusivamente degli autori e non riflettono necessariamente quelle dell\u2019INPS.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A partire dalla crisi economica del 2008\/2009, i giovani continuano ad attraversare periodi bui. La disoccupazione giovanile in Italia a fine 2021 era al 29.8%, la quarta pi\u00f9 alta in Europa. D\u2019altro canto, i giovani che non lavorano, non studiano e non fanno parte di percorsi formativi, i cosiddetti NEET, nel 2020 superavano i 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4831,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n