Dall\u2019inizio della crisi economica e finanziaria, il processo d\u2019integrazione europea ha subito un\u2019accelerazione che ha prodotto una serie di cambiamenti nel modo in cui Bruxelles monitora e guida le tappe della convergenza.\u00a0<\/p>\n
Per la prima volta negli Stati membri si \u00e8 iniziato a parlare apertamente del progressivo abbandono della sovranit\u00e0 nazionale, un\u2019espressione raramente pronunciata in passato, ad esempio, durante il processo di creazione della moneta unica. Rinunciare a \u201cpezzi\u201d di sovranit\u00e0 nazionale, bisogna precisare, fa parte del cammino comune che i paesi membri dell\u2019Unione Europea hanno deciso di intraprendere decadi fa\u2019, una verit\u00e0 ripetutamente enunciata nei trattati e di cui \u00e8 intrisa la visione politica\u00a0 dei padri fondatori.\u00a0<\/p>\n
La mancanza di un piano di convergenza chiaro e ben organizzato da parte delle istituzioni europee ed i dubbi sulla struttura futura dell\u2019Unione Europea, una volta raggiunta l\u2019integrazione ottimale, ha fatto s\u00ec che nel tempo perdurasse una sorta di tab\u00f9 dell\u2019abbandono della sovranit\u00e0 nazionale. Poich\u00e9 gli europei non hanno un\u2019idea chiara di come convergere, ne\u2019 di quanto convergere, hanno potuto ignorare i problemi relativi al trasferimento della sovranit\u00e0 nazionale fino a dimenticarne l\u2019esistenza.<\/p>\n
In realt\u00e0, la rinuncia alla sovranit\u00e0 nazionale \u00e8 un problema comune nella\u00a0 creazione di stati federali o sovranazionali, ovvero nati da altri organi sovrani che scelgono di rinunciarvi, \u00e8 questo il caso degli Stati Uniti d\u2019America ma anche dell\u2019Australia, nazioni governate da governi federali. E\u2019 anche vero che il risultato finale del processo di convergenza dipende sempre da fattori imprevedibili e spesso richiede, come nel caso degli Stati Uniti, con la scelta della lingua inglese quale unico idioma nazionale, decisioni poco popolari per alcuni segmenti della popolazione.<\/p>\n
Negli ultimi anni ci siamo resi conto che l\u2019accelerazione nel processo di convergenza ha prodotto un diffuso discontento in Europa. Alla radice c\u2019\u00e8 l\u2019abbattimento del tab\u00f9 della sovranit\u00e0 nazionale: ormai \u00e8 chiaro a tutti che se vogliamo procedere lungo la strada dell\u2019integrazione dobbiamo delegare a Bruxelles sezioni sempre pi\u00f9 grandi di questa stessa.\u00a0<\/p>\n
C\u2019e\u2019 poi un\u00a0 altro fenomeno che alimenta l\u2019ostilit\u00e0 dei popoli europei nei confronti di Bruxelles: la scarsa conoscenza dei meccanismi di convergenza, del loro funzionamento e degli obiettivi che si prefissano, in altre parole le modalit\u00e0 dell\u2019integrazione. E\u2019 su questo punto, in particolare, che il dibattito politico verter\u00e0 nei prossimi mesi. In questa sede si analizzeranno due di questi processi: il progetto per un Fondo europeo comune (European Redemption Fund) ed il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (Transatlantic Trade and Investment Partnership).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il Fondo Europeo Comune<\/strong><\/p>\n La creazione del Fondo europeo comune \u00e8 frutto del processo di accelerazione della convergenza per far fronte alla profonda crisi finanziaria ed economica in cui dalla fine della prima decade degli anni 2000 si trova il Vecchio Continente.\u00a0<\/p>\n I trattati di Maastricht (1992) e di Lisbona (2009) fissavano il tetto dell\u2019indebitamento massimo risetto al PIL al 3% e quello del debito pubblico non oltre il 60% del PIL.\u00a0<\/p>\n La seriet\u00e0 della crisi del credito e le divergenze finanziarie tra i paesi della periferia, i cosiddetti PIIGS (Portogallo, Irlanda, Italia, Grecia e Spagna), e nazioni come la Germania, la Finlandia\u00a0 o la Svezia ha convinto Bruxelles ad introdurre nuovi limiti per evitare che le divergenze aumentassero. E\u2019 nato cos\u00ec il Trattato di Stabilit\u00e0, meglio noto come Fiscal compact, secondo il quale gli stati membri si impegnano a rispettare il vincolo di pareggio di bilancio annuale, un accordo che rende impossibile l\u2019ulteriore indebitamento, ed offre una metodologia precisa per far rientrare in un ventennio il debito pubblico nei limiti del 60%.\u00a0<\/p>\n Per ora, soltanto l\u2019Italia ha introdotto nella costituzione, con l\u2019articolo 81, questa nuova regolamentazione.<\/p>\n Applicare le nuove regole sar\u00e0, per\u00f2, molto costoso, specialmente per i paesi maggiormente indebitati come il nostro. Si calcola, infatti, che il Fiscal compact equivarr\u00e0 a circa 40 miliardi di euro, soldi che sar\u00e0 molto difficile reperire nel clima di recessione e deflazione in cui si trova non solo il nostro paese ma gran parte dell\u2019Europa.\u00a0<\/p>\n Per far fronte a questi ostacoli contingenti, Bruxelles ha incaricato un gruppo di 11 economisti europei di studiare una possibile soluzione di medio periodo. Costoro hanno aderito alla proposta avanzata nel 2012 dal German Council of Economic Experts nella quale si suggerisce la creazione di un Fondo di redenzione europeo (European Redemption Fund).<\/p>\n Il fondo raccoglier\u00e0 tutte le eccedenze debitorie degli stati membri\u00a0 superiori al 60% del PIL contro una garanzia di beni patrimoniali nazionali, come le riserve valutarie e quelle auree, i beni del demanio e parte del gettito fiscale (IVA). In cambio, il fondo trasformer\u00e0 il debito nazionale in debito europeo emettendo titoli obbligazionari europei ad un tasso inferiore a quello dei paesi membri poich\u00e9 il fondo avr\u00e0 un rating di AAA superiore a quello dei singoli stati membri. E\u2019 chiaro che il procedimento implica la rinuncia ad alcune fette di sovranit\u00e0 nazionale da parte degli stati membri e l\u2019impossibilita\u2019 di tornare indietro; una volta trasformato il debito nazione in debito europeo non si potr\u00e0 \u2018rinazionalizzarlo\u2019.<\/p>\n Le critiche mosse si riferiscono a questo punto ed alla garanzia dei beni nazionali, e cio\u00e8 alla cessione di questi ad un ente sovranazionale europeo. Senza voler entrare nel merito di queste dispute, \u00e8 bene ricordare che l\u2019Italia, come tutti gli stati membri, ha accettato il principio di redistribuzione sovranazionale di alcune risorse nazionali, ad esempio con la costituzione dei fondi strutturali europei. Il processo di convergenza non pu\u00f2 essere a senso unico e non pu\u00f2 non significare la perdita di sovranit\u00e0 nazionale.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n