\u2018\u2019C\u2019\u00e8 qualcosa di nuovo oggi nel sole, anzi di antico\u2026\u2019\u2019. A pensarci bene nelle svolte pi\u00f9 o meno epocali, riguardanti il diritto al lavoro, emergono sempre, nella linea di condotta dei protagonisti, delle imperturbabili coazioni a ripetere i medesimi errori, sia che si tratti dei vincitori di oggi, gi\u00e0 sconfitti ieri, o viceversa.\u00a0<\/p>\n
Nella vicenda dell\u2019articolo 4 emendato – che ha sbloccato il disegno di legge delega Poletti (AS 1428) in Commissione Lavoro del Senato – a battere la grancassa sono gli esponenti della \u2018\u2019maggioranza minore\u2019\u2019 (Ncd, Sc, Popolari) che si attribuiscono il merito di avere chiuso i conti con l\u2019articolo 18 dello Statuto e con la reintegra,\u00a0 la quale, per i nuovi assunti (inclusi quanti cambiano lavoro), rester\u00e0 unicamente a sanzionare i licenziamenti nulli e discriminatori.\u00a0<\/p>\n
Questa interpretazione denota, per chi scrive, un\u2019eccessiva sicurezza propagandistica,\u00a0 non sorretta dal testo di una norma di delega che rimane \u2013 nonostante i passi in avanti compiuti \u2013 troppo generica e sibillina (ibis redibis non moriebis in bello) e quindi ambiguamente aperta a tante possibili e differenti\u00a0 soluzioni.\u00a0<\/p>\n
Per ora \u00e8 stabilito, soltanto, che tre materie importanti (regolate in particolare dallo Statuto dei lavoratori, mai nominato nella delega) dovranno essere rivisitate, anche se i principi e i criteri\u00a0 indicati sono molto laschi e cerchiobottisti. Oltre alle questione del c.d. demansionamento e del controllo a distanza, dovr\u00e0 sicuramente cambiare anche la disciplina del licenziamento individuale applicabile al \u2018\u2019contratto a tempo indeterminato a tutele crescenti in relazione all\u2019anzianit\u00e0 di servizio\u2019\u2019: un istituto\u00a0 che, a delega attuata, sar\u00e0 caratterizzato in ogni caso da un mix modulato di tutele, pure nel caso in cui, tra le sanzioni, non dovesse venir meno, a determinate condizioni,\u00a0 la reintegra.\u00a0<\/p>\n
Proprio qui sta il punto:\u00a0 non \u00e8 affatto pacifico che nel contratto a tempo indeterminato di nuovo conio sia esclusa la tutela reale, che, invece, potrebbe\u00a0 intervenire dopo un certo numero di anni di anzianit\u00e0 di servizio, quando \u00e8 pi\u00f9 difficile la ricollocazione del lavoratore. Potrebbe in proposito essere ampliata la facolt\u00e0 di scelta del giudice oggi circoscritta al solo caso del\u00a0 licenziamento economico. Sarebbe sicuramente una soluzione pasticciata.\u00a0<\/p>\n
Ma se vogliamo dirci fino in fondo la verit\u00e0, un legislatore che intenda superare la tutela reale lo dice, non lo lascia intuire.\u00a0 Basterebbe, ad esempio, scrivere: \u2018\u2019nel caso del contratto a tempo indeterminato a tutela crescente in relazione all\u2019anzianit\u00e0 di servizio la\u00a0 protezione contro il licenziamento illegittimo \u00e8 di norma di carattere obbligatorio, ad eccezione delle fattispecie di licenziamento nullo o discriminatorio per il quale il giudice provvede alla reintegra\u2019\u2019. Si pu\u00f2 anche proseguire oltre in questo modo: \u2018\u2019Nel caso di licenziamento per giustificato motivo soggettivo la legge affida\u00a0 al giudice, in ragione delle circostanze emerse,\u00a0 la facolt\u00e0 di applicare la tutela obbligatoria o quella reale\u2019\u2019. Occorre cautela.\u00a0<\/p>\n
I miei amici Maurizio Sacconi e Pietro Ichino\u00a0 farebbero bene a ricordare che cosa capit\u00f2 con la legge Fornero. Le forze riformiste (tra di loro anche la Confindustria oggi guardinga in coerenza con la sua linea filo-Cgil) ballarono per mesi intorno al totem dell\u2019art.18 sperando in chiss\u00e0 quale cambiamento (arrivando persino alla richiesta di un decreto legge !); poi alla fine si accorsero che il miracolo non c\u2019era stato, che l\u2019articolo-canaglia era stato appena scalfito e che, in cambio, erano stati messi praticamente fuori legge i contratti atipici di cui alla legge Biagi.\u00a0<\/p>\n
E se avvenisse cos\u00ec anche adesso ? Si saranno accorti i nostri\u00a0 \u2018\u2019re per una notte\u2019\u2019 che dal nuovo articolo 4 sono sparite alcune parole-chiave contenute nell\u2019emendamento Ichino:\u00a0 \u2018\u2019 senza alterazione dell\u2019attuale articolazione delle tipologie dei contratti di lavoro\u2019\u2019?.\u00a0 Si parla, invece, di \u2018\u2019<\/span> individuare e analizzare tutte le forme contrattuali esistenti, ai fini di poterne valutare l\u2019effettiva coerenza con il tessuto occupazionale e con il contesto produttivo nazionale e internazionale, anche in funzione di eventuali interventi di semplificazione delle medesime tipologie contrattuali\u2019\u2019; nonch\u00e9 di \u2018\u2019abrogazione di tutte le disposizioni che disciplinano le singole forme contrattuali, incompatibili con le disposizioni del testo organico semplificato, al fine di eliminare duplicazioni normative e difficolt\u00e0 interpretative e applicative\u2019\u2019.\u00a0<\/p>\n Non si venga a dire che si tratta di chiacchiere prive di significato, perch\u00e9 tutto il provvedimento soffre di\u00a0 genericismo. Se dovessi fare l\u2019avvocato del diavolo, sosterrei che quelle deleghe, rimaste in ombra nel dibattito, potrebbero rimettere in discussione la vera svolta intervenuta, quanto a flessibilit\u00e0,\u00a0 nel mercato del lavoro, grazie al decreto Poletti: la riforma del contratto a termine.\u00a0 Non sarebbe del tutto illogico sostenere che la disciplina del contratto a tempo determinato deve essere resa coerente con quella del contratto a tutele crescenti\u00a0 di nuovo conio.\u00a0 In ogni caso, non si abusi del nome di Marco Biagi.\u00a0<\/p>\n A mio avviso, il disegno sottostante al nuovo articolo 4 del disegno di legge delega Poletti (AS 1428) in Aula a Palazzo Madama, non corrisponde all\u2019idea che il professore bolognese, assassinato dalle Br dodici anni or sono, aveva del mercato del lavoro e delle sue regole. Se quelle norme andranno in porto e i decreti delegati saranno coerenti con quei vaghi principi che si possono intuire, il legislatore si propone di rimettere al centro del mercato del lavoro il contratto a tempo indeterminato (sia pure a tutele crescenti), potando gran parte di quei rapporti atipici che ordinati e disciplinati appunto dalla legge Biagi del 2003 la quale, insieme al Pacchetto Treu del 1997, consent\u00ec, pur in un contesto di modesta crescita economica, di incrementare di 3,5 milioni di unit\u00e0 il numero degli occupati e di dimezzare la disoccupazione.\u00a0<\/p>\n Non era intenzione del mio amico Marco introdurre tipologie di rapporti flessibili in entrata allo scopo di garantire ai datori di aggirare, in uscita, il rigore della disciplina del licenziamento individuale. Biagi riteneva, giustamente, che la diversificazione esistente nella realt\u00e0 del mercato del lavoro potesse essere affrontata in modo pertinente \u2013 ed utile alle imprese ed ai lavoratori \u2013 attraverso la previsione di contratti specifici mirati a regolare le particolarit\u00e0 dei rapporti di lavoro, piuttosto che mediante l\u2019imposizione di una sorta di reductio ad unum<\/em> all\u2019interno di un contratto a tempo indeterminato sia pure meno oppressivo per quanto riguarda la tutela del licenziamento. Ecco perch\u00e9 lo scontro sul Jobs act Poletti n.2 si svolge tra due sinistre: quella conservatrice e quella riformista. Ma il terreno di gioco \u00e8 lo stesso: l\u2019idea, sempre pi\u00f9 fuori dalla realt\u00e0, che al centro del mercato del lavoro debba esservi la figura del dipendente assunto a tempo indeterminato.\u00a0<\/p>\n A sinistra sono tutti d\u2019accordo su questo dogma. Si dividono su quale sia il modo migliore per realizzare tale obiettivo: forzando la vita quotidiana dentro i loro schemi ideologici come vogliono continuare a fare i conservatori o incoraggiando i datori ad assumere con incentivi economici e tutele pi\u00f9 sostenibili in tema di recesso. Il centro destra si illude di aver svolto e di svolgere un ruolo autonomo in questa competizione. Ha scelto solo il meno peggio.\u00a0<\/p>\n Per concludere, di Matteo Renzi\u00a0 – come del suo Governo e della sua azione politica\u00a0 – si pu\u00f2 pensare tutto il male possibile.\u00a0 Chi scrive non appartiene certamente al club degli estimatori che si sta riducendo giorno dopo giorno. Eppure, un merito gli va riconosciuto: quello di\u00a0 indurre i propri avversari ad un\u00a0 arretramento precipitoso rispetto alle posizioni sostenute e difese con ostinazione per decenni. Almeno in materia di lavoro.\u00a0<\/p>\n E\u2019 stato cos\u00ec in occasione del decreto Poletti sui contratti a termine e l\u2019apprendistato. La sinistra del Pd e la Cgil hanno lasciato passare \u2013 soprattutto in tema\u00a0 di rapporto a tempo determinato \u2013 una modifica che ha\u00a0 reso strutturale uno strumento di flessibilit\u00e0 molto importante. Nei prossimi giorni, per quanto concerne le norme sui licenziamenti, saranno avanzate controproposte (rispetto a quelle annunciate dal premier) che fino a pochi mesi or sono sarebbero state respinte, con sdegno, dai loro stessi autori. Analoghe considerazioni potrebbero essere svolte a proposito delle \u2018\u2019disponibilit\u00e0\u2019\u2019 manifestate dalla Cgil.\u00a0<\/p>\n In sostanza, agli oppositori interni di Renzi e a Susanna Camusso basterebbe che la reintegra fosse ancora prevista dopo un certo numero di anni di anzianit\u00e0 di servizio, nell\u2019ambito del percorso della tutela crescente.\u00a0 A prescindere dal merito (invero discutibile), \u00e8 indubbio riscontare delle novit\u00e0 in tale posizione politica. Perch\u00e9, allora, \u00e8 divenuto all\u2019improvviso possibile confrontarsi (se il Governo lo volesse) su materie che fino a ieri erano ritenute inderogabili, indisponibili e non negoziabili ?\u00a0 Sono cambiati i gruppi dirigenti sindacali ? Vi \u00e8 stata forse, in loro, una maturazione notturna ? Oppure gli esecutivi precedenti \u2013 anche quelli di centro destra – erano dei grandi\u00a0 \u2018\u2019dissipatori di consenso\u2019\u2019, incapaci di comprendere che l\u2019innovazione covava sotto la cenere se soltanto si fosse trovato il coraggio di alimentarne la debole fiammella ? O, pi\u00f9 banalmente, Matteo Renzi\u00a0 sta dimostrando una volta di pi\u00f9 che la sinistra \u2018\u2019conservatrice\u2019\u2019 e la Cgil sono soltanto delle \u2018\u2019tigri di carta\u2019\u2019 ? E\u2019 sufficiente sfidarle per accorgersi che non ruggiscono, non graffiano e non mordono.\u00a0 E pensare che \u2013 come nella favola \u2013 c\u2019\u00e8 voluto un ragazzotto toscano, un po\u2019 sbruffone, per dimostrare che il re era nudo. \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u2018\u2019C\u2019\u00e8 qualcosa di nuovo oggi nel sole, anzi di antico\u2026\u2019\u2019. A pensarci bene nelle svolte pi\u00f9 o meno epocali, riguardanti il diritto al lavoro, emergono sempre, nella linea di condotta dei protagonisti, delle imperturbabili coazioni a ripetere i medesimi errori, sia che si tratti dei vincitori di oggi, gi\u00e0 sconfitti ieri, o viceversa.\u00a0 Nella vicenda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":702,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-703","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n