Se il lavoro non \u00e8 una merce qualsiasi, perch\u00e9 investe la dignit\u00e0 del cittadino,\u00a0 la piena occupazione diventa dovere dello Stato democratico, tanto pi\u00f9 di uno Stato che all\u2019art.1 della sua Costituzione recita \u201cL\u2019Italia \u00e8 una repubblica democratica fondata sul lavoro\u201d.\u00a0<\/p>\n
Poich\u00e9 da sempre il progresso tecnico produce aumenti continui della produttivit\u00e0, storicamente la piena occupazione, raggiunta da quasi tutti i paesi industriali\u00a0 alla fine degli anni \u201970-\u201980, si \u00e8 ottenuta in due modi: la crescita della produzione ed una continua riduzione della durata del lavoro. Nel secolo scorso, grazie\u00a0 all\u2019azione sindacale, si ottennero le 40 ore, i diritti di ferie, malattia e maternit\u00e0, talch\u00e8 la durata annua del lavoro in Europa si \u00e8 quasi dimezzata da 3000 a 1600 ore. Da decenni il processo storico di riduzione dalla durata del lavoro si \u00e8 arrestato in molti paesi, tra cui l\u2019Italia ed il risultato \u00e8 che oggi il paese vive un vero e proprio dramma occupazionale, a differenza di molti paesi del Nord Europa, Germania in testa, che hanno adottato politiche del lavoro ad hoc, indipendenti dalla crescita.<\/p>\n
E l\u2019Italia? \u00c8 andata in direzioni\u00a0 opposte e neanche il Jobs Act approvato di recente al Senato sembra avere quelle caratteristiche di novit\u00e0 che sarebbero necessarie per far uscire il\u00a0 paese dal dramma occupazionale in cui si trova. \u00c8 sperabile che i decreti che usciranno dalla delega riescano a correggere una\u00a0 linea che, oggi come oggi, non contribuir\u00e0 a creare un solo posto di lavoro in pi\u00f9, tanto meno i 3 milioni che ci servirebbero per non morire\u2026di vecchiaia.\u00a0<\/p>\n
Il dramma \u00e8 che in Italia lavorano 3 milioni in meno rispetto all\u2019Europa e 6 rispetto alla Germania<\/strong>.<\/strong><\/span> \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n La\u00a0 misura reale del dramma occupazionale italiano non \u00e8 il tasso di disoccupazione, oggi al 12,6%,\u00a0 simile a quello dell\u2019eurozona all\u201911,7%, ma il tasso di occupazione (occupati su popolazione in et\u00e0 da lavoro), che \u00e8 di 8 punti inferiore a quello dell\u2019eurozona, 59,8% rispetto al 67,7% e di quasi 20 punti inferiore a quello dei paesi del Nord Europa, Germania in\u00a0 testa che ha un tasso di occupazione del 77% (dati Eurostat).\u00a0 Otto punti di differenza tra Italia ed Europa, su una popolazione in et\u00e0 da lavoro di quasi 4 milioni, significa che all\u2019Italia mancano pi\u00f9 di 3 milioni di occupati per essere in media europea,<\/span> quasi 7 milioni per essere come i tedeschi.\u00a0<\/p>\n \u00a0I posti\u00a0 di lavoro che mancano all\u2019Italia sono tutti nei servizi, dove siamo debolissimi. Mentre gli altri paesi industriali hanno compensato la deindustrializzazione seguita alla globalizzazione con forte crescita dei servizi, in Italia la crescita \u00e8 stata meno impetuosa, tanto che oggi il peso dei servizi italiani su Pil ed occupazione \u00e8 di 7 punti inferiore al quello dei maggiori paesi industriali, 68% contro il 75%. Altro grave fattore di indebolimento dei livelli occupazionali italiani sono nel prevalere di fattori di quantit\u00e0 sulla qualit\u00e0.\u00a0 L\u2019Italia, malgrado la crisi, \u00e8 oggi, con la Grecia, il paese dove la durata media del lavoro \u00e8 la\u00a0 pi\u00f9 lunga, 1800 ore contro le 1500 dei paesi del Nord Europa, perch\u00e9 fa pagare lo straordinario meno del lavoro ordinario e\u00a0 non incentiva le riduzioni di orario, come in Olanda, Germania, Danimarca, Svezia, Francia, etc…\u00a0<\/p>\n Occupazione senza crescita, possibile con politiche ad hoc<\/strong><\/p>\n Oggi – hanno\u00a0 scritto Ocse, Bit, Fmi – il rischio maggiore \u00e8 il jobless growth, crescita senza occupazione Alcuni paesi sono andati in senso contrario, aumentando l\u2019occupazione anche senza crescita. Aumentare l\u2019occupazione, anche in tempi difficili, di limiti alla crescita, \u00e8 possibile se si fanno politiche ad hoc. Oggi, a\u00a0 differenza del limiti del 1972, quando\u00a0 il rapporto\u00a0 del Club di Roma \u201cThe limit of growth\u201d, ne parlava, i nuovi limiti non vengono tanto e solo dallo spreco delle risorse non rinnovabili che non sono infinite, ma vengono dal pil mondiale che continua crescere del 3% ma con alta crescita del Pil dei paesi emergenti e bassi dei paesi industriali. In questi ultimi, la crescita della produzione \u00e8 in inferiore a quella della produttivit\u00e0 e l\u2019occupazione non cresce senza redistribuzione del lavoro.\u00a0<\/p>\n Nel 2009 in Germania il Pil si \u00e8 ridotto del 5,5%, cos\u00ec anche il monte ore da 60 a 57 miliardi ma l\u2019occupazione non si \u00e8 ridotta.<\/p>\n La globalizzazione \u00e8 il nuovo limite della crescita. Nel periodo 2000-2013 il pil degli \u00a0 USA, paese pi\u00f9 giovane dell\u2019Europa, \u00e8 cresciuto dell\u20191,7% l\u2019anno, quello dell\u2019EU27 dell\u20191,3% e quello di Italia e Giappone, paesi\u00a0 pi\u00f9 vecchi\u00a0 del mondo dello 0,9%. L\u2019andamento degli Ide-in, investimenti diretti esteri, \u00e8 stato analogo, con spostamento massiccio degli Ide\u00a0 dai paesi industriali a quelli emergenti. \u00a0<\/p>\n Negli ultimi sei anni,<\/span> il record negativo degli Ide-in sono stati\u00a0 lo 0% del Pil in Giappone, lo 0,4% del Pil\u00a0 in Italia. Come fanno i paesi industriali a mantenere buoni livelli di occupazione con tassi di crescita cos\u00ec bassi e con la deindustrializzazione accelerata dalla globalizzazione? In due modi, con una terziarizzazione spinta, la produzione di prodotti intelligenti e l\u2019export di servizi \u00e8 diventato il futuro dei paesi industriali e con politiche di redistribuzione del lavoro. In pratica,<\/span> aumentando la qualit\u00e0 e riducendo le ore lavorate pro capite. L\u2019Italia marcia in opposte direzioni.<\/p>\n La Germania \u00e8 il caso pi\u00f9 emblematico di buone pratiche occupazionali. Nel 2009 con il Pil a -5,5% l\u2019occupazione non si \u00e8 mossa, grazie ad un grosso processo di redistribuzione del\u00a0 lavoro. Nel decennio 2000-2013 ha addirittura aumentato l\u2019occupazione, il tasso di occupazione \u00e8 passato dal 68,4% al 77,1% (dati Eurostat), malgrado una crescita annua del Pil di poco superiore all\u20191%. E malgrado un\u00a0 monte ore annuo ridotto da 60 a 57 miliardi,<\/span> l\u2019occupazione \u00e8 aumentata essendosi\u00a0 ridotte le ore lavorate pro capite (kurzarbeit\u00a0 e 35 ore).<\/p>\n L\u2019Italia, che ha avuto nello stesso periodo un andamento del Pil simile a quello tedesco, 1% l\u2019anno, ha invece ridotto l\u2019occupazione ed aumentata la disoccupazione perch\u00e9 ha seguito politiche anti-occupazione, facendo pagare gli straordinari meno dell\u2019ora ordinaria, non finanziando a sufficienza i contratti di solidariet\u00e0 \u2013con cui lo Stato rimborsa ai lavoratori la met\u00e0 del salario perso con gli orari ridotti – aumentando l\u2019et\u00e0 pensionabile a 67 anni senza alcuna possibilit\u00e0 di \u201cprogressiv pension\u201d come in Germania ed altri paesi.\u00a0<\/p>\n Jobs Act ed abolizione dell\u2019art.18 aumenteranno la precariet\u00e0, male del secolo e non produrranno un solo posto di lavoro in pi\u00f9.<\/strong><\/p>\n Del Jobs Act sinora abbiamo visto la legge Poletti, che ha liberalizzato ulteriormente i contratti a tempo determinato e la bozza di legge governativa approvata dalla commissione lavoro del Senato, che introduce il (titolo del) lavoro a tutele crescenti, che entra in concorrenza diretta col lavoro a tempo determinato (se si pu\u00f2 assumere col contratto a termine senza alcuna giustificazione perch\u00e9 mai l\u2019imprenditore dovrebbe utilizzare il nuovo contratto?). Del Jobs Act, purtroppo, si \u00e8 intuito anche altro, cio\u00e8 che al termine del famoso periodo di 3 anni del CTC l\u2019eventuale assunzione a tempo indeterminato avverrebbe con esclusione dei diritti dell\u2019art.18.\u00a0<\/p>\n Mentre penso sia giusto eliminare le incertezze che preoccupano alcuni imprenditori, tempi e costi degli esiti giudiziari, eliminare completamente l\u2019art. 18 per i giovani avrebbe due risvolti negativi, la probabile anticostituzionalit\u00e0 e l\u2019ulteriore ghettizzazione dei giovani gi\u00e0 penalizzati dalle 40 forme di lavoro precario che, sembra di capire, saranno abolite solo in piccola parte.\u00a0<\/p>\n La pi\u00f9 grossa sciocchezza dei fautori della cancellazione dell\u2019art.18 \u00e8 quella che impedirebbero gli investimenti esteri. Da anni le multinazionali non investono pi\u00f9 in paesi vecchi. Infatti Giappone, Italia e Germania i paesi pi\u00f9 vecchi del mondo (45 anni di et\u00e0 media contro i 25 dei paesi emergenti) hanno il record mondiale negativo degli IDE, investimenti diretti esteri, che invece vanno sempre pi\u00f9 verso l\u2019Africa ed altri paesi giovani, malgrado guerre ed incertezze varie.<\/p>\n Insomma, si torna al vecchio vizio italico di inseguire la flexi senza la security, come si \u00e8 fatto dal pacchetto Treu del \u201997 ad oggi. Dal Jobs Act sappiamo che vuole abolire l\u2019art.18 ma non ancora a quanti altri lavoratori, pi\u00f9 o meno precari, saranno\u00a0 estesi gli ammortizzatori, Aspi ac similia.<\/p>\n Se il Jobs Act seguir\u00e0 le strade che ha lasciato trapelare, purtroppo avremo un aumento della precariet\u00e0, nessun investimento estero in pi\u00f9 dello zero attuale e non un solo posto lavoro in pi\u00f9 rispetto a i 3 milioni che invece servirebbero all\u2019Italia perch\u00e9 non muoia\u2026 di vecchiaia.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n