{"id":957,"date":"2015-03-03T13:00:01","date_gmt":"2015-03-03T12:00:01","guid":{"rendered":"http:\/\/5.249.146.118\/il-contrasto-alla-poverta-va-verso-una-ragionevole-sistematicita\/"},"modified":"2015-03-03T13:00:01","modified_gmt":"2015-03-03T12:00:01","slug":"il-contrasto-alla-poverta-va-verso-una-ragionevole-sistematicita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuovi-lavori.it\/index.php\/il-contrasto-alla-poverta-va-verso-una-ragionevole-sistematicita\/","title":{"rendered":"Il contrasto alla povert\u00e0 verso una ragionevole sistematicita’"},"content":{"rendered":"

Come \u00e8 largamente acquisito la nuova carta sociale si caratterizza fondamentalmente per essere dentro una logica di inclusione attiva, in modo differente rispetto alla prima, di natura esclusivamente assistenziale (I). E\u2019 da evidenziare che i due istituti coesistono.<\/span><\/p>\n

2. In particolare la sperimentazione della carta sociale di inclusione attiva, in base al primo stanziamento di 50 milioni, si \u00e8 caratterizzata per: approccio sperimentale; limitazione territoriale alle 12 aree metropolitane; particolari requisiti selettivi\u00a0 personali, familiari, economici, lavorativi, integrabili dai comuni previo accordo con il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali; ammontare mensile\u00a0 dei trasferimenti variabile, a seconda del numero dei componenti il nucleo familiare, da 231 a 404 euro; gestione dei comuni della presentazione delle domande e delle graduatorie; gestione dell\u2019INPS delle verifiche e dei trasferimenti economici; progetto personalizzato, vincolante per i nuclei familiari beneficiari,\u00a0 definito dai comuni e volto al superamento della condizione di povert\u00e0, al reinserimento lavorativo e all’inclusione sociale; attivazione della carta elettronica da parte delle Poste.<\/span><\/p>\n

3. Stanziamenti ulteriori, pur insufficienti nella prospettiva del Sostegno all\u2019Inclusione Attiva ( SIA), sono gi\u00e0 stati previsti per proseguire l\u2019esperienza.<\/span><\/p>\n

Ai fondi nazionali ordinari e ai residui di risorse FSE va aggiunto il finanziamento relativo al PON Inclusione, che sar\u00e0 destinato prevalentemente al sostegno del SIA.\u00a0(II)<\/span><\/p>\n

4. Le norme dell\u2019istituto in questione e le ipotesi di rifinanziamento previste hanno indotto ad equivoci, nel senso di lasciare aperta l\u2019ipotesi di automatismi nell\u2019attuazione dell\u2019estensione del provvedimento e quindi dell\u2019utilizzo degli stessi criteri e della stessa modulistica (III)<\/span>\u00a0. In realt\u00e0 per l\u2019attuazione vi \u00e8 da definire la suddivisione territoriale dei finanziamenti ordinari, il raccordo con il PON Inclusione, considerare la valutazione dei risultati delle sperimentazioni e, sul piano dei requisiti, la novit\u00e0 dell\u2019entrata in vigore del nuovo ISEE. Sottoposto recentemente alla sentenza negativa del TAR del Lazio.(IV)<\/span>
Un comunicato del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali emanato il 26 gennaio (V)<\/span>\u00a0scorso ha smentito, infatti, la notizia, pubblicata da vari siti internet, circa l\u2019avvio a tutti i comuni delle otto Regioni del Sud Italia della nuova carta sociale (la cosiddetta social card sperimentale). Le regioni interessate sarebbero state Sardegna, Sicilia, Calabria, Basilicata, Puglia, Abruzzo e Molise, Campania. Questi territori si sarebbero aggiunti alle originarie 12 citt\u00e0 di sperimentazione ( Bari, Bologna, Catania, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Palermo, Roma, Torino, Venezia e Verona). I siti web avevano messo a disposizione anche la modulistica da stampare e portare presso gli uffici.
Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha chiarito, al riguardo, che allo stato attuale l\u2019estensione della misura nelle Regioni del Mezzogiorno \u00e8 tuttora in via di definizione, pertanto non \u00e8 possibile presentare domande.<\/p>\n

5. In una fase avanzata della sperimentazione sono stati riportati dal Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali i primi risultati conseguiti. (VI)\u00a0<\/span>I dati evidenziano: una diversa distribuzione delle risorse impegnate e spese tra i vari comuni, ma comunque l\u2019esistenza di residui di risorse da spendere; un differenziale tra il numero dei soggetti eleggibili in base alle analisi nazionali, quello delle domande presentate e degli effettivi beneficiari dei trasferimenti (VII)\u00a0<\/span>.<\/p>\n

6. La sperimentazione \u00e8 stata oggetto di analisi e valutazioni di segno diverso: quelle \u201centriste\u201d che hanno messo in evidenza aspetti positivi e di criticit\u00e0, in una logica evolutiva di superamento; quelle largamente critiche, sostenenti l\u2019occasione mancata per uno strumento universale di reddito minimo d\u2019inserimento. Il primo approccio trova sostegno nelle riflessioni di M.C. Guerra. Il secondo approccio \u00e8 sostenuto, ad esempio, dalle posizioni di C. Saraceno (VIII)<\/span>.\u00a0<\/sup><\/p>\n

7. Sul piano generale, la sperimentazione ha permesso di riflettere sui requisiti, sul ruolo dei comuni, \u00a0 sul sistema di controllo ex ante, su altri aspetti di \u201csistema\u201d.
Il criterio che si \u00e8 rivelato pi\u00f9 significativo \u00e8 stato quello del \u201cdisagio lavorativo\u201d: la misura non era\u00a0 diretta ai nuclei familiari in povert\u00e0 cronica senza esperienza nel mercato del lavoro regolare, ma alla prevenzione della stessa povert\u00e0 dei soggetti espulsi dal lavoro o con reddito da lavoro insufficiente. A riguardo \u00e8 stata sollevata la riflessione da fare sul mantenimento\u00a0 del requisito del disagio lavorativo nel proseguire l\u2019intervento.
Sempre riguardo ai requisiti \u00e8 da sottolineare che la sperimentazione non si \u00e8 potuta avvalere del nuovo\u00a0 ISEE, che permetterebbe di avere una fotografia pi\u00f9 puntuale della situazione economica della famiglia. In realt\u00e0 il ricorso immediato al nuovo ISEE per il proseguo della sperimentazione e della sua estensione \u00a0 \u00e8 inficiato dalla citata sentenza del TAR del Lazio.
L\u2019applicazione dei requisiti si \u00e8 differenziata tra i comuni. Sia per quanto riguarda i tempi diversi, sia per quanto riguarda le procedure.\u00a0 In molti hanno preferito far riferimento alle liste gi\u00e0 in possesso dell\u2019amministrazione piuttosto che ricorrere allo specifico bando. Oltre ai\u00a0 vantaggi della possibilit\u00e0 di introdurre criteri aggiuntivi e della questione della riduzione dei\u00a0 tempi, ci\u00f2 ha evitato l\u2019attivazione di domanda eccessiva ed un inutile carico di lavoro aggiuntivo degli uffici.
Come maggiormente rilevante \u00e8 da segnalare\u00a0 il problema del limitato sostegno all\u2019avvio dell\u2019iniziativa per cui non tutti i potenziali beneficiari sono venuti a conoscenza della misura. E\u2019 stata carente la diffusione dell\u2019informazione a livello nazionale e locale, stante il rischio di uno squilibrio tra risorse disponibili e bisogno potenziale.
In verit\u00e0 tutta l\u2019operazione sperimentale \u00e8 stata realizzata con costi di gestione non aggiuntivi rispetto alla spesa ordinaria.
Questo aspetto introduce la riflessione sulla necessit\u00e0 di un\u2019azione di assistenza tecnica di supporto comprensiva di un piano di comunicazione articolato e coordinato tra livello nazionale e locale. Ci\u00f2 sar\u00e0 maggiormente possibile con le risorse previste dalla Programmazione 2014\/ 2020.
Altro risultato acquisito \u00e8 la disciplina dei controlli preventivi nell\u2019incrocio di dati nazionali (INPS, Agenzia Entrate) e comunali: ci\u00f2 ha permesso di individuare un numero elevato di casi di non idoneit\u00e0 per assenza dei requisiti, pur autocertificati, da disagio lavorativo ma anche economici. Questo ha comportato almeno due vantaggi:<\/p>\n